Tematy Związane Z Ochroną Powietrza

[SONY23]

@form

  Piszesz z takim przekonaniem, wręcz przejęciem, że aż się obawiam że może masz myśli samobójcze. Sam palisz miałem, więc też masz na rękach krew niewiniątek. Skoro wierzysz w to co piszesz, to dlaczego nadal morujesz sąsiadów i siebie ? Jest przecieź tyle alternatyw w zasięgu ręki. W sumie wystarczy kliknąć albo zadzwonić i wstawią ci pompę ciepła w kilka dni... Jak możesz spojrzeć sobie w oczy przy przysłowiowym goleniu ?

Edytowane 25 Stycznia 2019 przez SONY23

[SONY23]

https://wiadomosci.wp.pl/grazyna-wolszczak-jezdzi-volvo-z-silnikiem-diesla-ale-walczy-ze-smogiem-6342264752219777a

[Gość miki1212]

Hehe normalnie bez komentarza... Ewidentnie sprawa polityczna opłacana z zewnątrz.

Tak jak te inne "ekolożki" za dyche co chodzą w skórach i futrach a głośno krzyczą o zabijaniu zwierzątek, hipokryzja za kasę aż ocieka ten śluz z nich.

[SONY23]

Ciekaw jestem jak to się skończy w ostatniej instancji... Założę się, że na seminariach w wydziałach prawa już trwają dyskusje jak to ugryźć...

[Gość miki1212]

Cytat

Znacznie mniej znanym faktem jest to, że w Niemczech od lat rośnie produkcja energii z węgla, w roku 2013 w Niemczech wyprodukowano z węgla prawie dwa razy więcej energii niż w Polsce ze wszystkich źródeł.

Źródło: Niemcy produkują więcej energii z węgla niż Polska ze wszystkich źródeł

Prawdopodobnie chodzi o handel emisjami CO2 im mniej Polska wyemituje tym więcej będą mogli Niemcy, pewnie tak to działa niestety nikt z nas tego nie wie oprócz wywiadu stąd Niemcy opłacają taka dywersje w Polsce przeciwko węglowi. 

To też troche potwierdza tę tezę Rośnie zużycie energii w Niemczech. Ekolodzy biją na alarm

Cytat

Jak zaznacza niemiecka gazeta, wzrost zapotrzebowania na energię będzie  oznaczał większą emisję gazów cieplarnianych.

Ataki na nasz węgiel będą narastać i nas szaraków też to dotyczy niestety.

Edytowane 25 Stycznia 2019 przez miki1212

[SONY23]

Pewne jest jedno. Jak niewiadomo o co chodzi, to chodzi o kasę... Prostaczkom można wiele wybaczyć ale "elity" powinny za takie numery odpowiadać. U nas wszystko jota w jotę przypomina zmierzch Polski szlacheckiej. Sami się zaorzemy...

[Gość miki1212]

Pisałem już wielokrotnie o demokracji parlamentarnej, która u nas znowu funkcjonuje i nikt się nas nie pytał w 89 czy tego chcemy, a która już raz zakończyła istnienie naszego kraju na ponad wiek, widocznie raz dla naszego społeczeństwa to za mało i chcą powtórki z rozrywki. W końcu my najbardziej w Europie lubimy płakać i bohatersko umierać...

W końcu łatwiej przekupić 200 posłów niż całe społeczeństwo przekonać do rezygnacji z państwa...

Edytowane 25 Stycznia 2019 przez miki1212

[form]

Pozwolę sobie wkleić parę słów o tym co wspólnego ma łamanie prawa przez rząd Prawa i Sprawiedliwości i zanieczyszczenia powietrza.

 

Radosław Górski, radca prawny: To jest w ogóle pierwszy taki pozytywny wyrok w Polsce, bo jeżeli szukać w historii podobnych sporów sądowych w polskim orzecznictwie, to zawsze kończyły się negatywnie. W tym sensie jest to wyrok przełomowy. Siła tego wyroku będzie opierała się o jego uzasadnienie. Sędzia, który rozpoznawał sprawę w moim przekonaniu  jest przygotowany merytorycznie do tej sprawy i dlatego spodziewam się solidnego uzasadnienia. Jest to przełom bez wątpienia, ponieważ rozstrzyga spór o współczesną rolę państwa w zakresie ochrony środowiska i obowiązki państwa względem obywatela.
Ten proces rozstrzyga także o prawie obywatela do korzystania z walorów nieskażonego środowiska naturalnego. Każda z tych kwestii, które objęta była sporem w tym procesie była kwestionowana. Skarb Państwa po pierwsze twierdził, że jego działanie nie jest bezprawne. Po drugie, że nie ma w ogóle takich dóbr osobistych, które polegają na prawie do korzystania z walorów czystego powietrza. Po trzecie Skarb Państwa twierdził, że zjawisko smogu jest marginalne. Mamy zatem taką sytuację, że państwo walczy ze smogiem, ale w procesie sądowym kwestionuje wszystko co tylko może. 

Czy ten wyrok może być podstawą do tego, żeby inne osoby składały podobne pozwy do sądu? Czy to może rozpocząć lawinę podobnych pozwów?

Tego nie można wykluczyć. Wiadomo, że w tym momencie wiele osób mogło powstrzymywać się od składania pozwów. Nie tak dawno przecież zapadł negatywny wyrok w podobnej sprawie. Wiele osób do tej pory powstrzymywało się od wkraczania na drogę prawną w obawie o porażkę.
Wczorajszy wyrok wskazuje wyraźnie, a dokładne sędzia, który wydał wyrok,mówi wprost, że obywatel ma prawo do życia w czystym środowisku. Jeżeli takie prawo mu się ogranicza, to może mieć roszczenie o odszkodowanie do Skarbu Państwa. Z kolei Skarb Państwa ma obowiązek utrzymania stanu powietrza w odpowiedniej jakość wynikającej z przepisów prawa. Na tej podstawie osoby pokrzywdzone mogą się ośmielić i zdecydować na taką walkę.

Ze względu na masowy i publiczny charakter tego procesu zupełnie inny będzie jego odbiór społeczny. Uważam, że Skarb Państwa w tym momencie  zda sobie sprawę, że czas w którym można było dokonywać  działań pozorowanych albo nieskutecznych i ograniczać się do działań ostrzegawczych, informacyjnych, czy do sporządzenia dokumentów, które nie mają żadnego znaczenia już się skończył. Jeżeli członkowie grupy przekonają sąd, że mają rację będzie to oznaczało, że Skarb Państwa nie może czekać 20, czy 50 lat, tylko będzie musiał natychmiast zainwestować w ochronę zdrowia i sfinansować obywatelom przejście na ekologiczną stronę życia.
To nie obywatel ma być obciążony kosztami ekologicznego ogrzewania, tylko Skarb Państwa. Porównam to do podatków. Mamy obowiązek płacić podatki i nikt z urzędu skarbowego nie pyta nas czy jesteśmy w stanie to zrobić. Z drugiej strony my nie możemy się tłumaczyć, że staramy się zapłacić podatki, ale nie możemy, bo to nie będzie wobec urzędu żadne usprawiedliwienie zwalniające nas z obowiązku podatkowego. Tak samo Skarb Państwa nie może teraz się usprawiedliwiać, że nie odpowiada za stan powietrza, bo przecież stara się, żeby coś zmienić.

Próbuje wprowadzać jakieś projekty, czy mówi o elektromobilności. Nie chodzi tutaj o intencje, ale o działania z realnym skutkiem. Skarb Państwa i to jest istota wczorajszego wyroku, odpowiada za skutek. Sąd w ogóle nie badał tego jakie działania Skarb Państwa podejmuje, bo my nie kwestionujemy, że są organizowane różnego rodzaju finansowane przez podatników imprezy dotyczące ekologii, czy działania informacyjne oraz edukacyjne. My uważamy, że jeżeli Skarb Państwa coś zrobił, to zrobił to za późno i wciąż robi to nieskutecznie. W rezultacie odpowiada za utratę życia i zdrowia mieszkańców, a to wynika z badań, których nikt już dziś nie kwestionuje.
 

Moim zdaniem ten proces ma też wymiar cywilizacyjny, chodzi o to, żeby odpowiedzieć na pytanie jakie obowiązki ma państwo polskie względem każdego z nas. Jeżeli uda się wygrać ten proces, to Skarb Państwa zostanie podstawiony pod ścianą i wierzę w to, że realnie coś w tym kraju pozytywnego w zakresie ochrony środowiska zacznie się zmieniać.

pozywamsmog.eu 

[SONY23]

Już sępy i hieny poczuły krew... Nie zdziwię się jak komuś znowu odbije i pośle kogoś z pierwszych stron gazet i szklanych ekranów prosto do nieba...

[Gość miki1212]

6 minut temu, form napisał:

dóbr osobistych, które polegają na prawie do korzystania z walorów czystego powietrza

Taki pozew można wysmarować na wszystko bo  mam prawo do nie skażonego jedzenia chemią, do nie skażonych barwnikami ubrań, do życia bez promieniowania elektromagnetycznego i tutaj można wymienić w zasadzie każdy czynnik pochodzenia antropogenicznego. A co to takiego walor czystego powietrza? Jeśli uznamy ten termin w ujęciu bezwzględnym to oznacza to rezygnacje z przemysłu, transportu słowem wszelkiej, wszelkiej emisji, włącznie z emisją CO2 w wydychanym powietrzu. Co oczywiście jest idiotyzmem.

Dobrem osobistym jest także życie w normalnych warunkach czyli na przykład mieć ciepło w domu w zakresie dostępności finansowej obywatela.

12 minut temu, form napisał:

Ten proces rozstrzyga także o prawie obywatela do korzystania z walorów nieskażonego środowiska naturalnego.

Zero emisji czyli zero cywilizacji, posadźmy las i siedźmy w szałasach. Chore. Postęp cywilizacyjny wiąże się z eksploatacją środowiska to zrozumiałe komu się nie podoba to Afryka wita.

Szkoda się odnosić do wszystkich głupot. Meritum jest takie, że biedni obywatele bo przecież nie państwo mają sobie wymienić ogrzewanie na "ekologiczne" za swoje pieniądze i to już natychmiast bo komuś się coś nie podoba. Co do kompetencji sądów to już wogóle...

[user2018]

Kolejny temat z bardzo merytoryczną dyskusją jak widzę... wrzucanie do jednego wora emisji co2, problemu smogu, obcych interesów itd. ...

Szkoda bo temat ciekawy i można by podyskutować,  jednak nie na poziomie budki z piwem.

[SONY23]

 Więcej rozsądku mają goście  z pod budki z piwem, niż celebryci składający takie pozwy i prawnicy wydający tak absurdalne wyroki. Chyba jednak ludzie powinni wziąć sprawy w swoje ręce, bo jak tak dalej będzie to zostaniemy murzynami we własnym kraju...

[todi]

To mi przypomina rolnika ktory trzyma kartkę z napisem precz z UE,i na na pytanie że jak opuścimy UE to zabiora dotację na to rolnik odpowiada  pojedzimy protestować do Brukseli .

[Gość miki1212]

No właśnie, dobry przykład, chora unia musi dawać datacje żeby opłaciło się produkować rolnikowi, przecież tak już było w PRL, nie było bezrobocia a państwo płaciło ludziom żeby chodzili do miejsca pracy nawet jeśli nie pracowali.

W demokracji mamy różnych ekspertów na przykład aktorzy wypowiadają sie na temat polityki i środowiska, politycy wypowiadają sie na temat teatrów i aktorów a miastowi są ekspertami od rolników, brawo.

[JorgusEmh]

Wystarczy uderzyc w stół i ekspert od wszystkiego sie odezwie.

[drewniak]

Ekspertów ci u nas dostatek.

[def]

Nie zgadzam się z Panami. Ordynacja wyborcza pozwala i zachęca wszystkich do udziału w głosowaniu. Głosowanie to możliwość wyboru, czyli OCENY. Wyrażanie oceny jest dozwolone, a jaki wyborca - taka ocena i tym samym WYBRANY. Jeśli jakiś aktor, piosenkarz, sportowiec, sklepowa, i cała masa zbieraniny zostają wybrani mimo ewidentnego braku kwalifikacji do Sejmu, to to jest dopiero nieporozumienie. Oczywiście cieszyłbym się gdyby amatorskie opinie były równie dobre jak ekspertskie,... a przecież profesorowie dziedzin regulujących mechanizm naszego państwa bardzo są NIESPRAWNI. Gdyby byli skuteczni, byłoby nam lepiej.

[SONY23]

To, że ktoś jest ogólnie mówiąc kompetentny  jeszcze nie gwarantuje, że będzie dobrze rządzić. Wystarczy, że własny interes postawi na pierwszym miejscu i na jego realizację pójdą jego wiedza, zapał i kompetencje. Najważniejsza jest dobra wola i determinacja. Doradców i ekspertów można wynająć.

[def]

@From, 

Pozwolę sobie wkleić parę słów o tym co wspólnego ma łamanie prawa przez rząd Prawa i Sprawiedliwości i zanieczyszczenia powietrza

,... no to jest już demagogia. W świetle cytowanego artykułu, winę za stan ekologii ponoszą wszystkie rządy (PO też, a może nawet najbardziej) bo to są lata, wiele lat robienia niczego, a nie sam PiS.  Winę ponoszą INSTYTUTY i specjaliści wszelkich profesji, bo zwykły obywatel jest tylko konsumentem który nie posiada wyboru ze względu na siermiężny asortyment krajowych produktów i zaporowe ceny importowanej technologii zachodu. Zapóźnienia kulturowe, technologiczne i polityczne -przemilczę. Sam artykuł zawiera sprzeczność. Skarb państwa to podatki obywateli. Ci sami obywatele (najlepiej wszyscy) mają mieć prawo otrzymywać zadośćuczynienie ze skarbu państwa. Kto usiłuje poprawić Salomona, który z pustego nie mógł nalać? Czy PiS mógł coś więcej zrobić? Tak . Mógł i wyciął puszczę,... kopie (ma zamiar kopać ) Mierzeję Wiślaną za 2 mld zł aby zbudować nowy zabytek w postaci dwóch zwodzonych mostów a wystarczyłby jeden bezobsługowy tunelik pod kanałem pewnie za podobne pieniądze,...

 

Edytowane 27 Stycznia 2019 przez def

[def]

@Sony, słyszałeś jakąkolwiek wypowiedź już byłych posłów: posła - rajdowca, posła- lidera zespołu muzycznego, posłów- aktorów nawet Teatru Narodowego? Czy coś mądrego powiedziała pewna poseł-sklepowa? Czy mądrym był postulat posła PiSu aby konsumenci , którzy jako obywatele będąc posiadaczami państwowego mienia (też lasów) płacili za to że linie przesyłowe przebiegają przez ich własne leśne tereny? To jest tak, jabyś miał obowiązek zapłacić podatek od samodzielnego wrzucenia sobie węgla do piwnicy bo się wzbogaciłeś. Na głupie prawo jazdy musisz zdać egzamin, a na posła już nie trzeba? Na urzędnika trzeba mieć studia wyższe a na posła wystarczy zawodówka? Euorposeł bez jednego zachodniego języka? Toż to głuchy - niemowa do tego intelektualnie niepełnosprawny ( (bo ma warunki aby się nauczyć) . Niepełnosprawni, nawet z takimi wadami mogą robić i robią wszystko, ale przekraczają swoje bariery. Europoseł bez języka to ofiara

[Gość berthold61]

17 godzin temu, SONY23 napisał:

 Więcej rozsądku mają goście  z pod budki z piwem, niż celebryci składający takie pozwy i prawnicy wydający tak absurdalne wyroki. Chyba jednak ludzie powinni wziąć sprawy w swoje ręce, bo jak tak dalej będzie to zostaniemy murzynami we własnym kraju...

Murzynami od dawna jjesteśmy , kiedyś ruski a teraz na przemian Hebrajczycy lub Niemcy .

[SONY23]

Będziemy jak lwy walczyć ze smogiem, CO² , równością płci i co nam jeszcze wrzucą życzliwi na ruszta aż pewnego dnia obudzimy się w takich realich.

https://www.o2.pl/artykul/muhammad-najpopularniejszym-imieniem-w-oslo-6342590038906497a

Kto przewidzi, czym ten kraj będzie za 20 czy 30 lat. Ile będą wtedy warte takie pojęcia jak tolerancja, demokracja, wartości europejskie, czy prawa kobiet ?

[Andrzej_M_]

1 godzinę temu, def napisał:

,,,, Mierzeję Wiślaną za 2 mld zł aby zbudować nowy zabytek w postaci dwóch zwodzonych mostów a wystarczyłby jeden bezobsługowy tunelik pod kanałem pewnie za podobne pieniądze,..

@def zaciekawiłeś mnie tymi konstrukcjami wodnymi, nie wiedziałem, że takie rozwiązania istnieją.

Uporządkujmy wiadomości.
Kanał żeglugowy na Mierzei Wiślanej (głębokość użytkowa 4 m) 
źródło: https://pl.wikipedia.org/wiki/Kanał_żeglugowy_na_Mierzei_Wiślanej

Naviduct Krabbersgat Holandia, pierwszy na świecie wiadukt wodny (głębokość użytkowa 4,5 m)
źródło: https://nl.wikipedia.org/wiki/Naviduct_Krabbersgat
koszty budowy rok 2003 (zakończenie budowy): 2,1 miliona euro konstrukcje stalowe + 2 miliony euro roboty ruchome.
Film prezentujący okazałą budowle wodną: 

 

[SONY23]

W normalnych, spokojnych czasach takie rozwiązanie ma same zalety, ale np. w czasie wojny małe bum i nie ma kanału tylko zalana jakaś część mierzei. Wysadzony most uprzątujemy i ruch na kanale może trwać nadal a takigo " akweduktu" w kilka dni nie naprawimy...

[def]

https://youtu.be/3trTm-MSEG4 

W 1,44 i 2,2 min są najłatwiejsza wersja z dwoma pasami i wersja dla wycieczkowca w środku miasta . Wycieczkowiec wygląda na spore zanużenie gdy pod nim skromna konstrukcja mosto-kanału. Wysyłałem to do wszystkich co się w temacie wypowiadali. "Zamieściłem" nawet w Onecie na pierwszej stronie i,.... NIC