kiminero

Peeellet! Peeellet! Peeellet! A kolega i tak kupi kocioł na węgiel... Swoją drogą dziwny ten strach przed pelletem i nie wiadomo skąd. Podejrzewam, że opinię psują cudaki co to wymienili ekogroszek na pellet, ale bez wymiany kotła (bo producent obiecał, że jego kocioł pali wszystko). No i wyszło spalanie horrendalne i problemy z wyregulowaniem podtrzymania. Mogę tylko powtórzyć za kolegami, że pellet będzie lepszym wyborem. Mimo to, decyzja musi być przemyślana. Komin musi być koniecznie ceramiczny, bo kondensat wielce prawdopodobny. Miejsce na opał generalnie porównywalne z węglem objętościowo, ponieważ worki można w wyższe sterty ułożyć. Plusem są 15 kg worki, minusem pewne ryzyko niepożądanych gryzoni między nimi zimą. Pellet zamoczony idzie na straty, węgiel można wysuszyć. Popiołu z drewna prawie nie ma, z węgla jest w różnych postaciach. Kurzu jakieś 10 razy mniej przy pellecie. Kocioł pelletowy wygasza się gdy nie ma potrzeby grzać, grochy muszą żar podtrzymywać, co się kończy produkcją sadzy. Jak zgaśnie groch, to ręczne odpalanie tylko "po roboczemu", bo wszędzie sadza, o okresowym czyszczeniu nie wspominając. Pelleciak to też większy "rygor" prawidłowo wykonanej instalacji, bo nie może on pracować na 45 st. (raczej 70). Plusów i minusów pewnie więcej, ale na koniec powiem coś z własnego doświadczenia. Po wymianie kotła z ekogrochu na pelleciaka nie trafił mi się nikt, kto po sezonie tęsknił do węgla i żałował. Ten sam efekt byłby przy przejście na gaz, olej czy pompę, ale to już inny temat.

Czasem użytkownicy kotłów gazowych "zapominają" o posiadaniu codziennie odpalanego kominka i wtedy to już nie jest cud.

Ze skrajności w skrajność. Nic te dane mówią. Ustaw zawór na 40 stopni na grzejniki, na kotle 65 i wtedy masz pewność, że z grzejników spływa mniej niż 40, a zawór jest uchylony, więc powinien nadwyżką temperatury obsłużyć powrót.

Taki odczyt nie ma sensu. Liczyłem na dane z zimy jak to wyglądało.

Interesuje mnie różnica między T1 a T2:

Normalnie za język trzeba ciągnąć. Pytam o ile wyższa jest temp powrotu od tej wracającej z grzejników.

panczo88, masz termometr poglądowy wody wracającej z grzejników?

Mam za sobą takie układy i stąd moje podstawy do empirycznych wniosków. Ten 4D ma zadatki pracować prawidłowo, ale pozostaje pytanie w jakich "widełkach" zmiennych mających wpływ na temperaturę powrotu i czy Cię to zadowoli. Pewność daje pompa kotłowa małego obiegu i mechaniczna obsługa zaworu. Co innego jak napędzasz układ grzejników, z których spływa woda bliska 50 stopni, a co innego jak podłogę lub przewymiarowane grzejniki. Co układ to inna historia. Powodzenia życzę

Ale co to nam daje? Policzyłeś przypadek szczególny dla warunków ignorujących wpływ pompy CO. Policz to jeszcze raz dla uchyłu zawieradła zaworu 4D na 50/50 i pracującej pompy CO z przepływem zwrotnym do kotła 1000 l/h. Aha. Ja nie potrafię. Poza tym to też warunki chwilowe dla "żyjącego" układu CO. Potrzebny by był skomplikowany model do odzwierciedlenia tych zależność w całym zakresie zmiennych. Bez sensu.

Panie profesorze kochany! Dlaczego mam wrażenie, że jak odpowiedzi nie udzielę, to mi odbierzesz prawo głosu? Swoje w temacie powiedziałem, doradziłem jak umiałem. Podważyłeś moje rady i takie prawo Twoje. Akademicki spór w niczym autorowi nie pomaga w odpowiedzi, czy te trójniki wstawiać, czy nie. Uparł się na 4D i sam go namawiałeś na montaż pompy kotłowej (zaraz potem Cię poparłem). Upór autora nie zelżał i chcąc zaoszczędzić mu pracy na przyszłość, podsunąłem ideę na wyrost. Aby nie pisać postów de facto śmieciowych z punktu widzenia pytającego, to może niech kolega zrobi tak: Na początek bez pompy kotłowej i z trójnikami bypassu na obiegu CWU. Nie będzie ingerencji w mały obieg i jak los da, to zadziała skutecznie i potrzeby montażu pompy kotłowej nie będzie. Trochę to dziwne, gdy buduje się układ od zera, ale jak 4D ma być, to jest. Jak ma być zabudowany zgodnie z wszystkimi prawidłami sztuki, to jest. Resztę pokaże życie. Wszyscy zadowoleni. Można przejść do promili...

Drażliwy się zrobiłeś. Autor uparł się na montaż posiadanego już 4D i jedyne co zrobiłem, to zasugerowałem te dwa nieszczęsne trójniki. Dyskusja zawiązała się gdy zacząłeś udowadniać, że ich obecność "położy" funkcję grawitacyjnej ochrony powrotu. Dyskusja to za dużo powiedziane, bo co do meritum się zgadzamy ale ja to widzę jako kroplę w morzu niepewności, mało istotną przeszkodę. Każdy układ z 4D strasznie komplikuje rozważania co, gdzie i dlaczego, bo nagle na tym "węźle" spotyka się większość zmiennych układu. Rozpisywanie oporów i przepływów grawitacyjnych w małym obiegu bez uwzględniania wpływu pracującej po drugiej stronie 4D pompy, która równocześnie generuje duży przepływ w tej samej "rurze" i generalnie ma gdzieś opory nawet 10. trójników tej średnicy, jest według mnie dyskusją o "promilach". Też kilka układów 4D zbudowałem. Działa to pod wieloma warunkami, a ludzie ich nie przestrzegają. Dla pelleciaka nie zaryzykowałbym 4D w grawitacji i tyle.

sambor, rozpatrywanie każdego paskala wynikającego z ciśnienia czynnego grawitacji i oporów w oderwaniu od obecnej na obiegu głównym pompy, jest tym nieporozumieniem, o którym pisałem. To nie są odrębne hydraulicznie obiegi. Przepływ generowany grawitacyjnie ma się nijak do tego wzbudzanego przez pompę i jak ona zawraca do kotła wodę o temp 45 silnym strumieniem, to mały obieg nie wydoli tego podgrzać do 50, niezależnie czy tam będą te dwa trójniki, czy nie. A lepiej je mieć jak już problem z zimnym powrotem się pojawi.

Rozwodzenie się o zwiększeniu oporów wynikających z montażu dwóch trójników i zaworu kulowego o tej samej średnicy w sytuacji, gdy sugerujemy koledze, że z zupełnie innych powodów grawitacja NIE ZADZIAŁA, jest nieporozumieniem. To nawet nie jest rozmowa o procentach, a raczej promilach... Na poważnie do rozważenia po skrzynce browaru... Tu jest pompa kontra grawitacja i dziesięć trójników niczego nie zmieni.

Ok. To zrób tak: Na rurze powrotnej małego obiegu wstaw trójniki z zaworami pod pompę kotłową i zawór odcinający. Jak właściwej temp powrotu bez pompy nie osiągniesz, to łatwo pompę domontujesz.

heso, zrób tak: poustawiaj sobie wszystko wg potrzeb w opcjach forum i utwórz nową zakładkę w przeglądarce. Miałem ten sam upierdliwy problem co Ty i wynikał on właśnie z każdorazowego powrotu do ustawień "zapisanych" w chwili tworzenia zakładki strony. Wywaliłem starą zakładkę, stworzyłem nową i teraz jest OK. Jeden klik po odpaleniu przeglądarki i jestem na forum na stronie "Nieprzeczytana zawartość" z wszystkimi ustawieniami prywatnymi.

Logika logiką, a życie swoje. Nie polecam takich eksperymentów zwłaszcza latem przy grzaniu wyłącznie CWU. Niedomknięta klapa w takich warunkach to gwarantowany alarm przegrzania podajnika i awaryjny przesyp węgla. Gdy czujnika na rurze brak, to cały zasobnik się zajara.

Z filmu ewidentnie wynika, że jednak worki należy uprzednio otwierać... Będę musiał zmienić plan szkolenia klientów...

54 W to bardzo dużo i wymiana na elektroniczną ma sens. Generalnie wyżej jest wszystko napisane i mogę tylko powtórzyć rady kolegi.

Idź za radą sambora. Dla kotła pelletowego pakowanie się w "grawitacyjny" 4D i tak skończy się na domontowaniu pompy kotłowej. Nie wiem co tym kotłem będziesz grzał, ale jak masz podłogówkę lub grzejniki, którym wystarcza 50 stopni zimą, to powrót będzie niedogrzany. Na pompę kotłową to "zarobisz" dzięki mniejszym średnicom osprzętu i kształtek. Pakowania się w Cu 42 odradzam. Na "szkicu" podałeś odejście do naczynia na 22. Powinno być Cu 28 lub stal 25.

Przenikanie wilgoci do styro? Są metody bezpośredniego mocowania rur w płytach systemowych z wypustkami, ale tu styro ma bezpośredni kontakt z betonem bez folii, więc to też błąd? Te wypustki też "otulają" rurę dużo bardziej niż spinki co zmniejsza powierzchnię wymiany. Siatka zbrojeniowa pod rury tylko po to, by styro nie podziurawić to marny zysk w porównaniu z ryzykiem chodzenia po rurach położonych na siatce. Nie dajmy się zwariować. Miliardy spinek wbito w folię i jakoś podłogówki działają. Dopóki przewaga rozwiązań systemowych nie da wymiernych korzyści większych od 1 ‰, to ta skórka nie warta wyprawki. Jest masa innych istotniejszych błędów do popełnienia przy OP. Pomijam już przypadki, gdy męczysz się z obliczeniami, by mieć papier do podparcia się co do słuszności podjętych decyzji, a tu telefon od klienta, bo chłodem wieje w salonie. Zajeżdżasz, a tam zamiast ustalonych płytek deska i swoim papierem można się co najwyżej podetrzeć. Czym różni się wbicie spinki ręką od wbicia jej tuckerm? Kłopoty z odpowietrzaniem pętli, która podniesie się powiedzmy o 3 cm? Ty na poważnie? A jak chudziak jest kiepsko położony i unosi się o 2- 3 cm na 5 metrach to co? Szlifujesz styro do poziomu? "Trochę" przesadzasz z tym poziomowaniem pętli. Przy przepływie 1,5-2 l/min rurą o średnicy 12 mm to powietrze nie ma szansy. Jakim cudem działa to: http://www.instalacjebudowlane.pl/9710-23-53-ogrzewanie-scienne--wady-zalety-przeglad.html , a miałyby być "kłopoty z odpowietrzeniem" rurki, która podniosła się w betonie? Co do wahań ciśnienia, to nie wiem w jakim przedziale czasowym obserwowano manometr od napełnienia. Do próby pewnie poszła woda wodociągowa ok. 10 stC, a mieliśmy upały po 30 stC, więc i rurki się rozgrzewały. Poza wpływem zmian temp zewnętrznej wokół rur nie widzę innego powodu wahań ciśnienia. Generalnie rura i układ okazały się szczelne. Spoko.

Jak to surowy spaw, to długo nie pociągnie. Skoroduje od środka. Ale podziwiam zacięcie w stylu "Jak się nie da, jak się da!"...

Jak wyżej. Może nie masz stałego podpięcia CO do sieci, ale jak masz bojler, to kontakt z siecią jednak jest. Barierę stanowi ścianka wężownicy, a gdy ta przekoroduje, to woda sieciowa w bojlerze mając wyższe ciśnienie niż ta w CO, przepływa do wężownicy ponosząc słup wody w naczyniu, aż do przelania. Stąd te "cztery wiadra". Zamknij zawory wężownicy bojlera i zacznij myśleć o nowym zbiorniku CWU. Edit: No i się spóźniłem. Jak się "otwiera bojler"?

Jeśli to całe tłumaczenie producenta, to jest raczej "na odczep". Tyle, to może napisać każdy po lekturze DTR. sambor też mógł napisać "nie, bo nie", ale podał logiczny argument przeciw (nie znając szczegółów konstrukcji kotła). Co do samego podpięcia powrotu CWU w tym miejscu, to producent nie brał tego pod uwagę i trudno od niego wymagać, aby posiadał wyniki badań skutków takiego montażu lub brał na siebie odpowiedzialność za ten "eksperyment". Ja to rozumiem. Nie rozumiem za to instalatora, który na siłę chce być mądrzejszy i udowadnia to na Twoim kotle. Nie podał też żadnego argumentu, dlaczego tak jest lepiej. Osobiście uważam to za błąd, ale trudno ocenić stopień szkodliwości tego rozwiązania.

Koniecznie węgiel? Do małej kotłowni poza gazem to bym widział kompaktowego pelleciaka.

Wow! Dziwne zwyczaje w tym Koszalinie.W pierwszym wpisie walisz prosto w mordę. A gdzie "Dzień dobry. Witam wszystkich serdecznie"? Kolego, zamiast argumentu siły sugeruję użyć siły argumentu. Wtedy porozmawiamy. P.S. Powinieneś dostać ostrzeżenie od admina, ale... to nie moje forum.