Juzef

Tego to akurat nigdy nie rozumiałem – dotyk w kotłowni, gdzie człowiek i tak w rękawicach działa. Ale kwestia gustu. Jak na nieocieplony – na oko wygląda OK. 15kW raczej byłby za mały już a 25kW na pewno za duży, więc chyba nie ma pola manewru.

Tak niestety ten rynek cenowo wygląda teraz. Za ok. 7k masz +/- to, co dwa lata temu stało w markecie za ~5k. Trudna decyzja, ale nikt jej zbytnio lepiej za Ciebie nie podejmie. Coś zawsze będzie niedogodne, byle się kocioł na pół nie rozpadł po roku. Dobrze by było warunki gwarancji przejrzeć, bo zdarzają się płatne przeglądy albo inne kwiatki. Defro Komfort Eko ma podobny wymiennik, nawet więcej żelastwa mu tam nastawiali w kanałach spalinowych. Ale on jest bliżej 8k nawet w tej tańszej wersji i ma podstawowy bardzo sterownik. Droższa wersja jest ciekawsza, ale już ponad 8k. Firma duża, co do jakości pudła można spać spokojnie – ale szału z osprzętem nie ma.

Tu zbieram to, co mi się wydaje jak najlepsze a przy tym możliwie tanie. Nie produkuję, nie sprzedaję, nie instaluję kotłów, nie zarabiam na tym zestawieniu – ale też nie miałem każdego z tych kotłów na dotyk, do poużywania. To jest raczej przegląd oferty i tego, co wiadomo "na sucho". Za 7k nie sądzę byś coś ogólnie lepszego znalazł.

Po co mają sobie brać na garba problemy? Niezależnie, czy piszesz prawdę, oni mogą mieć zawracaną gitarę przez tych, o których piszesz. Trudno, by źle mówił o czymś, co montuje. Może i mówi w dobrej wierze, bo nie odbiera jakichś większych pretensji od ludzi. Ale też może nie mieć pełnego oglądu. Jak dla mnie wymiennik poziomy z zawirowaczami by taki kocioł skreślał, raczej bym brał coś z większościowo pionowym wymiennikiem i "systemem" jego czyszczenia w biegu. Ale ja to ja. Ponadto dobra cena niekiedy czyni cuda i może przesłaniać niedogodności.

Czyli czeka nas epidemia zalanych kominów, bo o tym wie pewnie promil ludności.

Decydujące powinno to, co producent zapisał w DTR. Jeśli wymaga wkładu, to wkład musi być – inaczej sam się prosisz o biedę. Jeśli nie wymaga wkładu, to wkład też najlepiej gdyby był. 5. klasa z definicji balansuje nad krawędzią kondensacji wilgoci ze spalin. U jednego bez wkładu fartem będzie dobrze a u innego z brakiem fartu będzie się lało. Ale zawsze to lepiej wygląda kiedy wkładu wg DTR nie trzeba, bo koszty mniejsze. W razie "w" odpowiedzialność i tak się zrzuci na klienta – bo komin był zły i paliwo też było złe. A mało komu chce się kopać z kombinatorami.

Tu nie chodzi o to, czy jest "eko". Cała uchwała jest na fałszu zbudowana – twierdzą, że wg ekspertyz konieczny był zakaz a z ekspertyz nie wynika, że wymiana wszystkich kotłów na nowoczesne by nie wystarczyła, bo takiego wariantu nie sprawdzano. Tylko nie wiem, czy do walki z tym nie trzeba by zainwestować w fachmanów i stracić trochę czasu. Ale samo zaskarżenie jest dość proste i sprowadza się do paru pism. Nawet jak napisać słabe argumenty, to sąd ma obowiązek przetrzepać uchwałę pod kątem wszelkich niezgodności z prawem.

Owszem, na trzeźwo, ale o Wrocławiu. W woj. mazowieckim bezklasowce na wylocie do 2023 a od 2028 5. klasa / ecodesign tylko.

Palnik na pellet nijak się do tego ma. Stanęło na tym, że jak masz dostęp do gazu / sieci ciepłowniczej, to od 2024 będziesz musiał się podpiąć. Jak nie masz – to wtedy węgiel albo drewno w kotle 5. klasy dozwolone.

To może nie być takie hip-hop, ale na pewno warte spróbowania. A tu jeszcze najnowsza wersja kociołka dla Mongolii. Tym razem ceramika jest inna, 40-milimetrowe odlewy z... no właśnie, nawet nie umiem znaleźć, jak to się po naszemu by nazywały te materiały. Autor powiada: Ponadto we wszystkich tych piecykach jest pewien cwany patent na dolniakowe problemy z rozpalaniem i ciągiem w ogóle. Element, który robi za klapkę krótkiego obiegu, jest celowo zrobiony nieszczelnie – część gorących spalin zawsze omija wymiennik. To na tyle mało, że nie jest wielką stratą na sprawności, ale na tyle dużo, że nakręca ciąg i piec nie "zamula" nawet z prawie żadnym kominem.

Dorysowałem rurę kominową (na czerwono). Z ceramicznej części spaliny idą w dół wymiennika i potem do góry już bezwodną rurą kominową.

Styknie?

Też mi doświadczenie podszeptuje, że może wyniknąć coś całkiem innego niż się wydaje. Ale się kończą możliwości. W sprawę zamieszane są: słońce, kosmos, atmosfera, szyba, absorber, ciecz, wężownica w bojlerze. Słońce, kosmos i atmosfera są sprawne (nie ma wiadomości, by coś się zmieniło). Ciecz świeża, przepływ gdyby był za mały to temperatury by skakały wzwyż a nie były zbyt niskie. Podobnie gdyby wężownica w bojlerze straciła sprawność. Szyba i absorber są takie same u innych, szczególnie że nie kupiłem dwóch sztuk na raz, które by mógł ktoś akurat zepsuć na produkcji, ale w odstępie ponad pół roku. Więc nic poza kątem ustawienia nie pozostaje.

Też prawda, że można by spróbować. Tymczasowo niby dałbym radę tak zrobić. Ale dlaczego efektu miałoby nie być? Kolektory nijak na wadliwe nie wyglądają. Kupowane w odstępie ponad pół roku, oba identyczne. Innych możliwości już nie ma.

Wtedy kolidowałoby z normalnym użytkowaniem przestrzeni sąsiadującej solarami. Na ścianę poszły właśnie z myślą, że montaż w pionie będzie działał OK. Skoro trzeba wrócić do 45st. to pójdą na dach i tyle.

Stare solary stały na dachu luzem (dach płaski). Był remont dachu, na czas którego trzeba je było usunąć, a że już zgniły dosyć, to zostały trwale rozmontowane. Pomyślałem, że zamiast montować nowe porządnie na dachu, łatwiej będzie dać na ścianę (dach to dziurawienie pokrycia + przekop przez izolację do stropu celem porządnego w końcu montażu). Na dachu 2 mkw. samoróbki grzały akceptowalnie, więc jak na ścianie powieszę prawie 4 mkw. to i tak – odliczając frycowe z tytułu pionowego montażu – powinno być coś lepiej niż było. A jednak jest kicha. Cóż, pozostaje wrócić na dach.

Hmm, czyli cudów nie ma – pion winny. Przejrzałem archiwa i tym bardziej żal ściska widząc ile wykręcały grzejnikowce nieco ponad 2mkw. ale na dachu i pod właściwym kątem.

Uszanowanie Zastąpiłem ostatnio solary grzejnikowe tanimi kolektorami Weber. Wiem, że budżetówka, ale zaskoczył mnie efekt. Nie dość, że nie jest lepiej, to nawet jakby nieco gorzej – zastanawiam się, dlaczego. Już wyłuszczam detale. Wcześniej przez cztery lata miałem samodzielnie wykonane grzejnikowce, w porywach do 2,5mkw. Teraz w maju zamiast tego zamontowałem dwa gotowe kolektory czyli dobrze ponad 3,5mkw. Tak samo wcześniej jak i teraz grzane jest 300l boljera. Poprzedni zestaw osiągał w największe upały 50-kilka stopni. W ostatnie lata 40-kilka, bo się obudowy rozszczelniły i już nie było tak ładnie. Natomiast nowe solary w ciągu ostatnich upałów nie potrafiły przekroczyć 45 stopni. Tyle mają na koniec dnia. W obu przypadkach zakładam brak poważnego rozbioru wody. Od września zeszłego roku do kwietnia b.r. na baniak 300l pracował testowo tylko jeden taki kolektor i max. temperatura jaką we wrześniu osiągnął to 41st.C. Tym większe moje rozgoryczenie gdy dorzucenie drugiego pudła poprawiło osiągi całości o marne kilka stopni. Jeden istotny detal: poprzedni zestaw stał na dachu ustawiony do słońca pod książkowym kątem. Nowe solary wiszą na ścianie w pionie. Z różnych względów to miał być najkorzystniejszy układ. Jestem od początku świadom, że tym samym tracę część uzysku latem – ale trochę mnie zaskoczyło, że jest aż taka kicha. Przy czym wspomniany pojedynczy solar we wrześniu rok temu zaczynał robotę stojąc pod kątem i po montażu w pionie nie widać doprawdy dużego pogorszenia. Generalnie żadnych poważnych problemów nie ma, wszystko śmiga, w pełnym słońcu różnica temperatur solar-bojler 8-10 st.C. Pytanie się nasuwa proste: czemu wcześniej mniejsze grzejnikowce grzały lepiej niż o ponad połowę większa powierzchnia fabrycznego kolektora? Czy można całą winę zrzucić na pionowe ustawienie solarów? Nie jestem tego taki pewien zważywszy, że ten jeden kolektor pracował też pod właściwym kątem a cudów nie było. Wtedy mnie to nie dziwiło, bo powierzchnię miał ciut mniejszą niż stara instalacja. Ale w takim razie gdzie przyczyna? Czy może budżetowość takich solarów właśnie tym się objawia? Choć trudno mi sobie wyobrazić, by nawet kiepski solar mógł być gorszy od chałupniczego grzejnikowca. Co mi po głowie chodzi, może bez sensu: czy może te kolektory nie są przewidziane do wieszania w pionie, gdzie kąt padania promieni jest daleki od pionu? Kiedy stanę pod kolektorem i spojrzę na szybę, to razi po oczach światło odbite od jej powierzchni. Coś tu musi być nie tak. Stara przezroczysta szyba okienna tyle nie odbijała. Z góry dzięki za wszelkie uwagi.

Waga na składzie jest legalizowana i przystosowana do zważenia kilku ton w jednym podejściu. Waga domowa czy tam łazienkowa – nielegalizowana i waży się na raty. Słyszałem ogólnie, że przy takim podejściu błąd pomiarowy rośnie w kosmos, co czyni wynik bezwartościowym. Ale inżynier ze mnie jakby honoris causa, więc uzasadnić tego ani rozstrzygnąć nie potrafię.

Punktem wyjścia są wymiary zewnętrzne budynku. Jeśli podajesz je zgodnie z rzeczywistością, to cała reszta wyjdzie poprawnie, nawet jeśli metraż nie jest taki, jak jesteś przekonany, że być powinien. Powierzchnia ogrzewana tam to nie jest powierzchnia użytkowa z projektu ani suma metrażu ogrzewanych pokoi. Celowo jest pytanie właśnie o wymiary zewnętrzne, bo je najłatwiej sprawdzić i wyliczyć z nich to co trzeba w podobny sposób u wszystkich. Gdyby pytać po prostu o metraż (tak też kiedyś bywało), to ludzie podawali powierzchnię użytkową z projektu, a ta potrafiła być mocno zaniżona. W formularzu przy wymiarach budynku, gdzie pierwszy raz się coś na temat powierzchni pojawia, jest napisane, że to wstępna przybliżona wartość – bo jeszcze nie ma informacji o grubości ścian, a one są potem odejmowane. I parę innych rzeczy też może mieć wpływ. Obowiązuje to, co jest widoczne w wyniku.

Do pierwszego lepszego sprzedawcy kotłów.

Trudno żeby polecał, gdy ma gorzej niż z górniakiem. Ale jest mnóstwo ludzi, którym to działa nieźle, więc nic nie piszą. A jeśli chcesz zasypowca 5. kl. to górniaków (póki co) nie znajdziesz :) Wiele zależy od tego, jakie masz u siebie węgle. Ja (Wrocław) musiałbym się silić, żeby znaleźć coś spiekającego, a są takie rejony, gdzie może być na odwrót.

Wszystkich zasypowców to dotyczy. Badane są tylko na 100% mocy, więc muszą współpracować z buforem. Defro za brak bufora odbiera gwarancję. A wymaga min. 1500l.

Najdłużej na rynku z obecnej skromnej oferty zasypowców. Dobry zawsze był na tle rynku i nadal jest, użytkownicy pewnie wskażą też wady, ale przynajmniej są one znane, natomiast reszta to przeważnie konstrukcje, które nawet roku nie mają. @Dareczek26 autor pyta o kocioł zasypowy.

Weź się zdecyduj... Żeliwniak nie będzie inaczej wyglądał. A większego wyboru już zbytnio nie masz. Nadmiarowego miarkownika zawsze możesz nie używać. A jak chciałbyś używać, a go nie ma, to już gorzej. Ceramika we Viadrusie to niekoniecznie jest szamot, raczej jakiś beton żaroodporny, z założenia sporo trwalszy. Mnie bardziej mierzi brak ruchomego rusztu, ale z drugiej strony dość łatwo się tam dogrzebać do palnika, więc jako cenę za żeliwność można chyba przełknąć.