Juzef

Nie opłaca się.

Przeciętny człowiek ma poparte latami doświadczenia przekonanie że węgiel = syf. Trudno to teraz odwrócić. Dlatego jak ruszył się KAS w Krakowie, to im nawet przez myśl nie przeszło, by cisnąć w kierunku jakichś lepszych technologii. Nawet nie wiedzą, że takie są. Nawet jak się dowiadują, to nie chcą uwierzyć. A zresztą łatwiej wyciąć w pień kopciuchów. Zwalanie winy na inne źródła zanieczyszczeń, nawet jeśli poniekąd zasadne, uważam za odwracanie kota ogonem. Kto mieszka w okolicy o dużym zagęszczeniu dymiących kominów, ten wie że nie ma tak dużego listka figowego, by ten problem zasłonić. Co nam te wspaniałe technologie dają na ten moment? Czy one dadzą widoczny efekt na polskiej wsi/przedmieściach, że przestanie *** wunglem w końcu? NIE. Bo zwykłego zjadacza opału z pensją 2 tys. zł. nie będzie nigdy stać na kocioł za 8-10tys.zł i paliwo do niego! Nawet gdyby św. Mikołaj zaczął dziś rozdawać te nowoczesne kotły za darmochę, to i tak w 10 lat wszystkiego nie wymieni. A za 10 lat może być już pozamiatane. Tego się niestety obawiam, co pisze @def. Branżunia we własnym sosie się samozadowoli. Zdaję sobie sprawę, że co innego dłubać we własnej kotłowni czy tu na forum, a co innego produkować kotły na wielką skalę. Ale czy to tak trudno wziąć dostępne publicznie pomysły, przebrać, przetestować i włożyć do swoich produktów, by to dymiące pudło za 1500zł dymiło mniej? Wszyscy się rozpływają w zachwytach nad innowacjami za grube tysiące, a w najtańszych kotłach nic się na lepsze nie zmienia.

Źródło: http://m.krakow.gazeta.pl/krakow/1,106511,15438346,Dymia_kominy__plona_smieci__wisi_czapa_smogu__LIST_.html Tymczasem oto odpowiedź Rady Dzielnicy XI oraz Wydziału Kształtowania Środowiska UM Krakowa na oficjalne pismo na wniosek w sprawie rozpowszechniania informacji o prawidłowym sposobie palenia w piecach:

... a ponieważ zbliżają się wybory samorządowe, to pojawiają się już pierwsze głosy polityków chcących przypodobać się kopcącej społeczności, obiecujących wyjątki od zakazu palenia węglem. http://www.dziennikpolski24.pl/pl/aktualnosci/malopolska/1302864-piece-nie-przestana-nas-truc.html

W Krakowie dowalili antysmogowym teledyskiem ;)

Przecież już było stwierdzone, że plotka o zakazie to plotka. Chyba do tego gościa nie dotarło. Zwłaszcza, że żadnej faktyczne podstawy prawnej nie potrafi przedstawić. Jasne, są jakieś tam mętne "dyrektywy unijne" ale one zdaje się każą co najwyżej załatwić czystsze powietrze (że też trzeba nas zmuszać, byśmy sobie polepszyli życie...), a w jaki to sposób będzie zrobione, to zupełnie inna kwestia. Wygląda na to, że obecnie nikt o tym nie myśli nawet.

Sprawność to jedno. Emisja to drugie. Podajnikowiec wywali mniej pyłu, ale za to nadrobi tlenkami azotu. Ale wystarczyła by nawet prosta sprawa: obowiązek zbadania parametrów pracy kotła także na mocy minimalnej. Wtedy kupujący miałby chociaż pełny obraz tego, co kupuje. Dokopałem się tymczasem do Opracowania eksperckiego w zakresie wprowadzenia ograniczeń w stosowaniu paliw stałych w obszarze Krakowa z 2011 roku. Nie pamiętam, by to było tu wałkowane. Porównano tam kilka wariantów rozwiązania krakowskiego problemu, w tym całkowity zakaz palenia węglem. Wniosek: Cudotwórstwo w Krakowie! Niedasie stało się możliwe ;)

Znakomita polityka: "jesteśmy biedni, więc musimy się truć". Nie można biednych ludzi i biednych producentów męczyć normami emisji.

Ja w ogóle olewam miarkownik przy rozpalaniu. Po prostu nie wiem jak można przymykać albo nawet zamknąć PG bez dymienia. Może ja nie umiem. Więc po prostu ustawiam na śrubę klapkę PG otwartą na 5-10mm i tak leci od rozpalenia do skoksowania. Efekt jest niezły jak dla mnie - na tym filmiku w ten sposób szło. Wtedy miarkownik zawieszam i tyle. Problem u Ciebie to właśnie mało powietrza w stosunku do ilości palącego się węgla - a to bierze się z przymykania przez miarkownik jak również być może niskiej wartości podciśnienia na RCK. Czy podkręcenie RCK nie poprawia sytuacji? Nie na tyle, by się hajcowało jak szalone. Powolne rozpalanie to plus, ale możliwe, że jest przesadnie powolne. O zawirowywaczach w Camino było już nieraz. Ktoś proponował taką kluchowatą opływową konstrukcję, która zajmowałaby środek kanału i zmuszała spaliny do skakania po żebrowanych ścianach kanału. Gdzieś indziej widziałem koncept zespołu 4-5 zawirowywaczy mniejszej średnicy, rozmieszczonych równomiernie w całym przekroju kanału. Zawirowywacze z pasków blachy skręconych wokół podłużnej osi.

Gwoli ścisłości historycznej: http://www.dzienniklodzki.pl/artykul/1004721,stanislaw-zelichowski-piece-weglowe-nas-truja-ale-ludzi-nie-stac-na-ich-wymiane-wywiad,id,t.html

U każdego ciut inna konfiguracja się sprawdzi ;) Testy, testy... Na pewno ustawienie 80st. na miarkowniku przy rozpalaniu to nie jest dobry pomysł, bo efektem będzie hajcowanie i dymienie, a potem zaduszenie ognia i jeszcze większe dymienie. Łatwo powiedzieć, żeby zasypał do pełna. Jest jakaś przyczyna, dla której zasypuje 15cm i obawiam się, że jest nią przewymiarowanie kotła (15kW na dobrze ocieplone 120m2) czyli jakby wsypał do pełna i palił 12h z taką mocą jak teraz, to w domu sauna. @orcio1 Pasowałoby zastanowić się nad zmniejszeniem komory zasypowej - wtedy z takiej samej ilości węgla dałoby się zrobić wyższy zasyp, który paliłby się bardziej kulturalnie. Blokada rusztu pionowego też pomaga.

Ty zjadasz dziennie dwie kiełbasy i pół chleba, a jakiś Ziutek w internetach napisał, że wystarcza mu jedna bułka na całą dobę. Czy z tego wynika, że Ty zjadasz za dużo? Nie, obaj jecie tyle ile potrzeba, tyle że Ziutek ma 8 lat i dla niego ta jedna bułka to jest dość, a Ty masz powiedzmy ze 30 i potrzebujesz więcej. To tak obrazowo a propos porównywania 'a u mnie tyle się pali tak długo'. To nie jest miarodajne kompletnie. Kilkanaście godzin będziesz miał, jak wsypiesz dość węgla, by się tyle czasu paliło. Poza tym 15cm to ledwo zakrywa ruszt pionowy. Przy takiej warstwie nie zauważysz nawet, kiedy zajmie się wszystko. Ja ładuję prawie pełno, bo tyle potrzebuję i wtedy wyraźnie widać to stopniowe rozpalanie, bo żar przechodzi z góry na dół 2-3 godziny. Mówisz, że dymi. Bo przy warstwie 15cm nie masz wiele żaru na wierzchu, a dmuchanie powietrza wtórnego w takiej sytuacji jest prawie bezcelowe. Żar jest nisko, a tam gdzie trafia PW jest już zimno. Skręć je na 1mm. A powietrze główne musisz ustawić drogą eksperymentów. Nie zawsze 5mm będzie odpowiednie. I nie oczekuj, że piec od razu złapie 80st. To, że przez godzinę "nie łapie" temperatury to normalne. Skąd ma złapać, skoro warstwa żaru ma może 5cm w tym czasie? Z tego że nagle masz ostre hajcowanie wynika, że podajesz za dużo powietrza głównego. Zacznij od 2-3mm i zobacz, jak wtedy się zachowa.

To nie problem, że u nas źle badają, tylko nie mamy żadnych regulacji prawnych, które by cokolwiek wymuszały. Norma EN 303-5 jest przecież ta sama u nas i na Zachodzie. Tylko że w jej wersji z 2012 roku klasa 3. jest już najniższą, a nie najwyższą (doszły 4. i 5.). U nas musi kocioł przejść badanie i wtedy wiadomo, że raczej operatora nie zabije po pierwszym rozpaleniu i można go sprzedawać. Klasa 3. odpowiada z grubsza wymaganiom na zabrzański Certyfikat Bezpieczeństwa Ekologicznego - czyli u nas takie pudło jest "ekologiczne" :) W Niemczech szmelc z 3. klasą w handlu się pojawia, ale nie dostanie dofinansowania z tytułu ekologii. Nie wiem czym się dokładnie kierują przy dopłatach, ale o czymś świadczy fakt, że np. z wyrobów Cichewicza dofinansowanie dostał tylko jeden kocioł automatyczny, i to na pellet. PS. Nie, nic nowego w sprawie ;)

Europa i tak wygląda jak fabryka promów kosmicznych jeśli chodzi o konstrukcje kotłów i pieców w porównaniu z tym co mają w USA. Niedawno zrobili tam taki konkurs na "innowacyjny" piec na drewno z udziałem ekip z całego świata. Z naszego rejonu byli Finowie, Duńczycy i Niemcy - głównie z piecami kaflowymi, ale nie zrobili furory mimo niezłych wyników, bo konkurs był ewidentnie nastawiony pod rynek amerykański (czyt. ozdobne żeliwne/blaszane kozy). Wygrała taka koza łącząca spalanie z powietrzem wtórnym oraz katalizator. Producent (firma 25-osobowa z USA) chwali się, że cenowo też będzie to dostępne - 2000$ [nie jestem w stanie pojąć za co taka kasa]). Inne ekipy pchały sondy lambda, komputerki, a nawet był taki sterownik, co powiadamiał operatora, kiedy i ile drewna ma dołożyć. Dwa piece: duński i niemiecki były typu 'załaduj i zapomnij' - człowiek nic tam nie ma do regulacji. Zwycięska fabryka też myśli o takim sterowniku z pomiarem mocy chwilowej, sprawności, temperatur, sondą lambda i podpięciem do internetu (jarają się tym jakby to była u nich jakaś nowość), ale nie wspominają ile to będzie kosztować. Ciekawostką był zespół amatorów z jednego uniwersytetu. Studenci ochrony przeciwpożarowej, rok temu nie wiedzieli nic o piecach, a teraz przyjechali z konstrukcją, która prawie zmiotła wszystkich zawodowych producentów. Doszli do tego majstrując od postaw, na bazie elementarnej wiedzy i dłubaniny w warsztacie. Niby nic finezyjnego: podgrzewane od rury kominowej powietrze pierwotne podawane wiatrakiem, "chałupniczy" katalizator i jakiś rodzaj wyłapywania pyłów (nie znalazłem szczegółów póki co). Gdyby nie fakt, że wentylatorowi zabrakło wydajności i w kategorii emisji CO polegli, to pewnie by 2. lub 3. miejsce zgarnęli, bo z emisją pyłów i efektywnością byli bardzo dobrzy. Tu jest relacja po angielsku, tu trochę streściłem. Technicznie to oni tam raczkują - tak by z tego wynikało. Piec na drewno w przeciętnym domu w USA to ciągle stara dymiąca koza, choć tam przynajmniej od 20 lat nie da się takiej kupić. Na wyroby dostępne w handlu obowiązują sensowne normy emisji. Stąd te katalizatory wymyślili. Drewnem grzeje coraz więcej ludzi, bo mimo niskich cen gazu, drewno i tak wychodzi taniej. Ale my chyba podobną dziurą technologiczną jesteśmy jak porównać nasze wyroby z sąsiedztwem. Jak ktoś czytał Ogrzewanie ceramiczne na Muratorze, to tam też był cwaniak, co stwierdził, że te patenty tam opisywane to już lata temu na zachodzie wymyślono i szkoda czasu - lepiej pójść i kupić gotowe za sporą kasę ;)

Nie ma czegoś takiego jak zły węgiel (prawie) ;) Z kostką na pewno będzie lepiej, bo ona z natury mniej dymi, jakkolwiek by jej nie palić. W którym momencie podpinasz miarkownik? On tu może sporo namieszać, jeśli raz otwiera klapę szeroko, a raz ją zamyka. Dlatego ja rozpalam bez miarkownika. Może słaby jestem, ale jak dla mnie to najlepszy efekt daje. Podłączam go dopiero jak w kotle jest już sam koks. Jak nie ma kto przypilnować tego momentu, to podłączam miarkownik jak dociągnie do 40st. (by nie otwierał klapy do poziomu) i ustawiam na śrubie minimalne otwarcie, by nie zadusił całkiem ognia jak przymyka. Właśnie tak - mniej otwieraj dolną klapkę, a ciut więcej górną (ale też bez przesady, ~5mm to max.). Wiosną miałeś słabszy ciąg, więc rozpalało się wolniej, mniej gwałtownie. Teraz ciąg jest mocniejszy i jak załapie, to masz pewnie ścianę ognia. Nagrzewa się może i szybko, ale i kopci nieźle, bo za dużo gazów na raz się uwalnia i nie ma jak tego spalić.

Frędzle, powiadasz. Raz takie coś widziałem u siebie. Palę chwałowickim węglem, który ma moc kopcenia. Raz mój zastępca rozpalił, narypawszy do kotła węgla jak leci, nawrzucawszy drewna jak leci, ustawiwszy klapki po swojemu. Efekt to właśnie frędzle sadzy w komorze zasypowej i podobny dywan w kanałach poziomych. U mnie przyczyną był zdecydowany nadmiar PG. Przy niedoborze PG objawy szły raczej w kierunku warstwy twardej sadzy albo i czegoś smołowatego.

Nie. Chodzi o świadomość. Jak komuś leje się na posesję z przepełnionego szamba u sąsiada - to będzie awantura. Jak komuś wali w okna ściana dymu z komina sąsiada - to jest normalne, przecież jest zima, sąsiad pali, to i dymi. Problem w tym, by palenie bez dymu było "domyślną opcją" w każdym kotle węglowym, dostępną bez kombinacji.

Źródeł smogu jest wiele, a piece są jednym z nich. Fakt, że łatwiej walczyć z palaczami węglowymi niż z ruchem samochodowym czy napływem syfu z okolic. Widzą. I ja widzę. Ale 5 lat temu miałem to za oczywistą oczywistość, że komin służy do dymienia. Nikt w tym problemu nie widzi, a jak widzi, to się go uciszy: on biedny, tylko wungiel go przy życiu trzyma.

Tak, identyczne przemyślenia naskrobałem :) Pytanie, czy branża faktycznie zrozumie problem we właściwy sposób i zacznie coś zmieniać na lepsze, czy okopie się na swojej zadymionej, syfiastej pozycji i będzie się ostrzeliwać gorącym żużlem w odpowiedzi na każdy atak.

Wcisnę się pomiędzy te rozliczenia etniczno-gospodarcze, by wrzucić to: stopzakazowi.pl

Oj, umierają, tyle że po cichu i powoli. To nie musi być tak, że umarł w butach, ale tu jakaś miażdżyca, tam niewydolność układu krążenia, nadciśnienie, tu znów jakaś astma... Tego się pozornie nie łączy z czystością powietrza, ale życie w syfie potrafi uskubać kilka lat z życia. Nieważne czym będziemy ogrzewać - trzeba dążyć, by każdy sposób ogrzewania był jak najbardziej czysty. Nigdy nie uda się dobić do takiego poziomu zamożności, by wszystkich było stać na gaz lub prąd. Chyba żebyśmy się dowiercili do Belzebuba i mieli gaz za darmo. Na świecie wcale nie szaleją z odchodzeniem od paliw stałych. Niektórzy większego wyboru nie mają. W USA drewno jest najtańszym paliwem. Teraz im gaz potaniał na łeb na szyję, ale i tak miliony ogrzewają się drewnem, paląc je w piecykach typu koza niemalże, z czego do powietrza trafia przeokrutny syf. Tam problem dostrzeżono już 30 lat temu. I co? Producenci dostali wybór: robią czyściej spalające piece albo wynocha siać kukurydzę. Starych kopciuchów nie można odsprzedawać - idą prosto na złom. Normy dla nowo produkowanych pieców są co kilka lat dokręcane. Aktualnie emisja pyłu to max. 4g/h. Miejscami wprowadza sie politykę braku dymu z komina. Wcześniej można było puszczać "rzadki" dymek przez 15 min. na każdą godzinę, a teraz za jakikolwiek dym jest mandacik. Oczywiście to nie wszędzie takie atrakcje, ale w najgęściej zaludnionych rejonach, np. okolicach Seattle, gdzie mieli przekroczenia wszelkich norm dla powietrza jak ludzie zaczynali wędzić. Jest wsparcie dla chcących kupić lepszy piec czy zmienić źródło ciepła - ale nie w postaci dopłacania ludziom przez urzędy, tylko ... ulgi podatkowej! U nas nikt by na to nie wpadł, bo urzędy nie miałyby się czym nachapać. Co ciekawe, tydzień temu w Waszyngtonie odbył sie finał Wood Stove Design Challenge - ogólnoświatowego konkursu mającego na celu promocję nowoczesnych konstrukcji pieców do spalania drewna. Było kilkunastu finalistów, zarówno gość od rocket stove'a, producenci pieców z USA, Austrii, Danii, jak i półamatorska ekipa z jakiegoś uniwersytetu, a wygrał numer 14 z tej listy. Tymczasem u nas w Krakowie wszystko się może wykopyrtnąć o palenie drewnem w kominkach. Sądząc po wrzawie na facebooku, wielu nie jest w stanie przyjąć do wiadomości, że ich kominek może emitować więcej syfu niż piec węglowy i głośniej krzyczą niż palący węglem.

Jeśli ktoś miał wątpliwości, kto zapłaci za imprezę bezwęglową w Krakowie, to teraz już wie - oczywiście będą to najubożsi. Projekt uchwały w sprawie dopłat do kosztów "ekologiczniejszego" ogrzewania został zresztą z tego powodu skrytykowany przez KAS. Dopłata będzie w formie określonej stawki zł/m2/rok, a ta stawka jest oczywiście zaniżona oraz nie uwzględnia faktycznych różnic w kosztach. Kopcący w zbyt dużych piecykach po przejściu na gaz mogą wyjść na plus już bez dopłat, a grzejący duże domy dopłacą do interesu... Przy okazji ciekawy artykuł trafiłem: Czechy będą kiedyś bez dymu. Oby Polska też kiedyś była bez dymu, ale nie na krakowski sposób.

Nieraz myślałem nad czymś takim, szybko jednak dochodząc do wniosku, że nie warto :) Właśnie uszczelnienie tego połączenia górnej ścianki z żebrowanymi członami po bokach będzie trudne. Co gorsza to powinno być chyba zdejmowane, gdyby okazjonalnie przyszło tam coś wyczyścić.

Czy na pewno, to ja bym nie był pewien - bo w odróżnieniu od innych domorosłych specjalistów krzyczących <to co ja mam> nie powoduje smogu, weźcie się za <to co ma sąsiad> nie znam się na tej dziedzinie. Nie jestem pewien, czy problem smogu akurat w Krakowie by rozwiązał się nawet gdyby 3/4 palących węglem przestało dymić. Nawet paląc bez dymu mamy jeszcze jakąś emisję pyłów. Ale przecież nie tak znowu kosztowna byłaby akcja pt. tutaj ludzie macie instrukcję jak palić, od teraz jak ktoś zadymi pół osiedla to będzie mandat, a przez parę lat popatrzymy czy to coś daje - jak nie, to będziemy zakazywać węgla w ogóle. Dawno temu z tamtejszymi aktywistami gadałem, ale nie chcą mnie znać. Ich celem jest eliminacja węgla, a uczenie ludzi rozsądnego palenia przeczyłoby temu celowi. "Chcesz to edukuj" - tyle usłyszałem.

Do głosowania jeszcze trzy tygodnie zostały. Dopiero wtedy się okaże, jaki jest rozkład sił faktycznie, bo teraz zwolennicy węgla wolą się publicznie nie ujawniać. Ale zadziwiające, ile może zdziałać ~0,5% mieszkańców miasta, o ile wyjdą na ulicę i pokrzyczą.