Duży Bufor

[bachus]

To jest rozwiązanie, którego nie braliśmy pod uwagę. Skoro poprzednie analizowane przez nas rozwiązania były nie do końca proste w realizacji to może to jest jakimś rozwiązaniem. Na pierwszy ogień do odzysku poszły by "straty" odzyskane przez pompę,

pozdrawiam.

Witold

[FireFlame]

Hmm

Też myślałem dużo o buforze ciepła i sposobach zwiększenia ich zdolności akumulacyjnych przy określonej objętości. Bo kto powiedział że akumulatorem ciepła w zbiorniku ma być tylko woda (o niskiej zresztą zdolności akumulacyjnej, związanej z gęstością materiału i jego ciepłem właściwym).

A gdyby tak wypełnić zbiornik akumulacyjny nie tylko wodą ale również np. "ciężkimi kamieniami" ?

Czy aby zdolności akumulacyjne dla zadanej objętosci nie wzrosną conajmniej kilkukrotnie ? :)

[gondoljerzy]

Chyba dość słabo wertowałeś źródła informacji. O możliwościach akumulacji ciepła decyduje ciepło właściwe, a te akurat woda ma jedno z najwyższych. Dla porównania: woda 4180 J/(kg*K), a np granit 880 J/(kg*K). Gęstość granitu 2700g/dm. Więc zdecydowana przewaga jest po stronie H2O.

Edytowane 24 Listopada 2012 przez gondoljerzy

[FireFlame]

No nie wiem aż tak dokładnie alee.. jaką objętość zajmuje 1kg wody a jaką 1kg granitu np. ? :unsure:

Chodziło mi o zastąpienie części wsadu (wody) materiałem o wielokrotnie większej gęstości. :huh:

[zbigmaz1]

Poczytajcie na temat parafiny, najlepsza do wypełnienia :)

[gondoljerzy]

Materiały o wielokrotnie większej gęstości mają w sumie mniejszą pojemność cieplną niż woda. Podany dla przykładu granit będzie miał dla 1 litra niecałe 2400 j/(kg*K). Proste obliczenie 2,7 razy 880. Podobnie dla innych super gęstych materiałów.. Np ołów jest ciężki, ale ciepło właściwe jest mizerne, tylko 128 J/(kg*K). Super duże ciepło właściwe ma wodór, ale co z tego.

 

Z tą parafiną wcale nie jest tak dużo lepiej niż z wodą. Tu jest ten myk, że w przypadku parafiny wykorzystujemy ciepło topnienia , bo samo ciepło właściwe to ona ma o połowę mniejsze niż woda. Kiedyś sprawdzałem dane i dla samego stopienia parafina ma pojemność cieplną jak woda podgrzana o 37,5 stopnia. Przy podgrzewaniu bufora o 75 stopni pojemność cieplna będzie taka sama. Tyle że odpowiednio dobrana parafina może wrzeć np w temperaturze 50 albo 60 stopni i mamy wtedy źródło ciepła o sporej pojemności i stałej temperaturze. Dużo łatwiej to ciepło wykorzystać w całości do ogrzewania. Analogiczny bufor wodny ma coraz niższa temperaturę w miarę opróżniania. Także straty cieplne bufora parafinowego są dużo mniejsze niż wodnego podgrzanego do 80 czy 90 stopni. Tylko jeszcze kilka spraw do zauważenia: koszt bufora parafinowego będzie duuuży, 1kg parafiny kosztuje 5-10zł. No i trzeba odpowiednio taki bufor zaprojektować bo topniejąca parafina ma dużo większą rozszerzalność cieplną niż podgrzewana woda.

Edytowane 24 Listopada 2012 przez gondoljerzy

[zbigmaz1]

Nic nie piszesz o właściwościach w punkcie przemiany a ten jest ważny. Taka temp jest wystarczająca do ogrzewania podłogowego i jest o wiele razy wydajniejsza (w tym punkcie) niż inne zastosowane materiały.

Co do projektu takiego bufora to faktycznie jest dużo myślenia, ale jest to do zrobienia.

http://forum.budujemydom.pl/Akumulator-ciepla-cieplo-and8222na-potemand8221-t11396.html

[gondoljerzy]

Nie wiem co masz na myśli pisząc ,,wiele razy wydajniejsza"? Na mój gust parafina owszem, jest lepsza, ale bez wielkich fajerwerków. Matematyka nie kłamie: bufor wodny grzany o 37,5 stopnia zmagazynuje tyle samo ciepła co bufor parafinowy ogrzany o kilka stopni w punkcie topnienia tej parafiny. Jeśli oba te bufory będziemy podgrzewać o 37,5 stopnia to parafinowy zgromadzi o połowę więcej. Gdy będziemy ogrzewać o 75 stopni to zgromadzą tyle samo. Gdy porównać koszty jednego i drugiego to przy buforach budowanych niskim kosztem i własnymi rękoma woda deklasuje parafinę. Gdy ktoś ma papugę pieniędzy do wydania to sprawi sobie bufor parafinowy. Podobnie jak solary zwróci się to po 10 czy 20 latach.

[zbigmaz1]

Gusty zostawmy w spokoju. Chodziło mi o to że w punkcie przemiany parafiny mamy o wiele dłużej wykorzystywaną tą zgromadzoną energię niż przy wodzie gdzie punkt przemiany jest 0*C Jak poczytasz to zrozumiesz o czym piszę.

Koszty są większe ale zawsze jest coś za coś i zawsze trzeba czekać na zwrot zainwestowanej gotówki. Czy to się opłaci? Zależy od tego ile na ten temat wiemy i czy potrafimy to wykorzystać.

[Piotr111]

Witam serdecznie

Planowałem budowę domu około 150m2 tak zwany dom dostępny w którym nie było by zadnego pieca ani przyłącza elektrycznego lecz po przeczytaniu tego forum zniechęciło mnie do budowy, jednak przedstawie moje propozycje.

Dom budowany w technologji domu pasywnego. Pod całym domem gruntowy akumulator ciepła.

Na całym dachu kolektory hybrydowe które wytwarzają jednoczesnie prąd i ciepło oraz mały wiatrak który będzie ładował akumulatory. Wentylacja z rekuperatorem wspomaganym gruntowym wymiennikiem ciepła.

Okna oczywiscie wysoko energetyczne które w słoneczne zimowe dni dogrzeją wnętrze.

Oswietlenie całego domu ledowe które jest najbardziej ekonomiczne.

Może zastosuje mały kominek z płaszczem wodnym wrazie czego bo żona chce.

Na forum opisujecie głównie same straty ciepła oraz uzysk energji cieplnej tylko w lato a kolektory działają cały rok.

Co myslicie o takim rozwiązaniu.

Edytowane 31 Marca 2013 przez Piotr111

[sambor]

Witam

 

Cena! Cena! Cena!

 

Przelicz to i sam ocenisz

 

pozdr.

[vernal]

Na forum opisujecie głównie same straty ciepła oraz uzysk energji cieplnej tylko w lato a kolektory działają cały rok.

To wyobraź sobie, że przez całą zimę masz 5 dni słonecznych (uzyski w inne dni są mizerniutkie) i z tego wyżyj.

Da się? No nie da się.

A czy tak się może zdarzyć?

No może się zdarzyć, wystarczy przypomnieć sobie zimę 2012/2013, tak było.

 

Pozdrawiam.

[Piotr111]

W zimę są duże wiatry które wytworzą prąd do ogrzewania. A poza tym kolektory wytwarzają prąd przy częsciowym zachmurzeniu.

[Piotr111]

witam ponownie

Wpadłem jeszcze na inny pomysł na budowę akumulatora ciepła.

Mozna kupić takie małe ogrzewacze do rąk które po zgięciu blaszki wytwarzają ciepło w wyniku krystalizacji. Proces jest wielokrotnego uzytku (odwracalny) wystarczy woreczek włożyć do gotującej się wody. Można wtedy woreczek przechowywać nawet na mrozie i nie ma straty ciepła. Gdyby tą substancje umiescić w akumulatorze ciepła nie było by strat ciepła. Akumulator musiał by sie składać z oddzielnych cel które uruchamiane były by były kolejno. Nad pomysłem muszę jeszcze troche pomysleć ale piszę może ktoś się tym zainteresuje.

[sambor]

Tak to dawniej robiło się na tiosiarczanie sodu - utrwalacz fotograficzny, działa na zasadzie krystalizacji cieczy przechłodzonej - akurat dobra do grzania rąk ale w większych ilościach pewnie mało skuteczne.

 

Wyobraź sobie ciepło wytwarzane przez 5-10 ton tej substancji oraz jej kontrolowany odbiór.

Nie mówiąc o cenie.

Najlepszy z tego wszystkiego jest wiatrak 5-10kW zasilający grzałki w buforze.

 

Ale ta cena + biurokracja - na maszt jest potrzebne pozwolenie na budowę.

 

Pozdr.

[Piotr111]

czytałem ze na małą elektrownie wiatrową nie jest potrzebne pozwolenie jesli bedzie bez fundamentu z odciągami linowymi, a jesli bedzie mieć fundament to potrzebne pozwolenie na budowę.

[sambor]

Możesz zamieścić na dachu, np na kalenicy.

Co do elektrowni i pozwolenia na nią jest tylko potrzebne wtedy gdy prąd chcesz sprzedawać,

Ponadto pojęcie mała elektrownia to pojęcie względne np 500W to zabawka , powinna mieć min 5kW .

Są turbiny wiatrowe ze śmigłem śrubowym pionowym, one mogą bezpośrednio ma ziemi stać.