Witam

Znalazłem dwa opracowania na temat spalania biomasy i drewna.

To drugie opracowanie ( o spalaniu drewna) zawiera ciekawe wnioski o których za pewnie wszyscy na forum raczej wiedzą ,ale mało kto je stosuje.

Pozdr.

spalanie biomasy.pdf

spalanie drewna.pdf

Edytowane 1 Listopada 201213 l przez sambor

Żeby je stosować, czyli jak radzą palić z dużą mocą kotła, trzeba mieć albo bufor ciepła, albo mocno niedowymiarowany kociołek. Nieciekawie dla pelletu wygląda czystość jego spalania w porównaniu do spalania drewna. Toż to takie ekologiczne paliwo? Cóż, jeśli jest spalane w retorcie to pewnie stąd tak marne wyniki. Gdyby tę retortę zamienić na dobrze obłożone szamotem palenisko? Szkoda, że nie ma np podobnego porównania dla np kotła górniaka, dolniaka i zgazowującego.

Ciekawe pliki.

Rzeczywiście pokazują, że wiedza badaczy na temat spalania jest mizerna.

Jakby tam się pojawił Vlad to musiałby zaczynać od dr hab. a heso od prof. zw.

A pewnie w tych badaniach o to chodziło żeby pokazać konkretne dane dla takiego typu spalania gdyż wnioski z tych badań są typu może prawdopodobnie ,wyrażnie widać iż celem nie była poprawa spalania .poz Hermogenes

takie jest moje odczucie

Podeszli do tematu dość prostacko...

To nie tak, panowie, nie tak!... To trzeba jak np. z plastikami, których NIE wolno spalać: szamot, powietrze, temperatura, przestrzeń i czas do dopalenia i nic nie jest straszne, nawet osławiony zdechły kot, nie mówiąc o takiej czy innej biomasie. Świat zachodni już dawno to fachowo opisał, my smrodzimy nawet pelletami.

 

Z lekka śmieszą mnie też teksty cokolwiek zakurzone- te przed- i tuż powojenne. Kiedyś przyjmowałem wszystko z nabożną czcią, dziś

widzę tam całą masą błędów i sporo naiwności.

dla mnie to opracowanie powstało prawdopodobnie na czyjeś zlecenie, kogoś, kto chciał udowodnić, że pellety są BEE..

Jak im dobrze zapłacił to i znaleźli odpowiedni kocioł i osiągnęli odpowiednie wcześniej zakładane wyniki.

3% CO w spalinach czy 67% części palnych w spalinach to jakieś kpiny

na koniec wspaniałomyślnie doszli do wniosku, że konstrukcja kotła nie pozwala na lepsze wyniki, ale mimo to dalej oceniają i porównują paliwa.

 

Proponuje przenieść te pseuda badania wo podkastrowanych postów, albo zmienić tytuł na "Jak nie należy spalać drewna i biomasy"

bo jeszcze ktoś sobie pomyśli, że faktycznie tak w rzeczywistości wygląda spalanie pelletów.

Też prawda, ja w swoim Vikingu Bio powinienem mieć mniej niż 300ppm CO, jak to przeliczyć na % to "wychodzi" 0,03% i podobno to żaden wynik.

Ale za badania są granty, publikacje w necie i tytuły .

Mnie się wydaje że autorzy chcieli pokazać, że kotły typu retorta nie nadają się do spalania pelletu.

I tu jest odpowiedź na wielokrotnie powtarzające sie pytania czy można w kotle na eko groszek palić pelletem? - można ale .......

pozdr.

 

PS

Zobaczyłem jeszcze do tematu o recylkulacji spalin https://forum.info-ogrzewanie.pl/topic/12544-recyrkulacja-spalin-w-kotle/ , post#1 i tam w kotle do pelletu wyniki na zawartość CO są poniżej 60mg/m3 - nie wiem jak to przeliczyć na %

Edytowane 2 Listopada 201213 l przez sambor

tak 1% CO to 10000 ppm i ok 5% straty niezupełnego spalania

w dobrym palniku i dobrze wyregulowanym można zejść poniżej 100 ppm, choć na groszkach to zawsze będzie łatwiejsze niż na biomsie.

 

kocioł z tego badania, nawet do groszków nie bardzo się nadawał, bo prawie nie miał komory spalania, a za deflektor robiło sklepienie chłodzone wodą.

skoro w wynikach mieli 10-12% tlenu i 1 do 1,5% CO to ewidentnie widać, że tlenu tam nie brakowało, a brakowało miejsca na płomień

zastanawiam się czy to nie jakaś prowokacja, bo jakoś mi to w głowie się nie mieści. Już mogli pójść na całość i napalić peletem w górniamu metodą tradycyjną na ruszcie.