zizi

O ile zrozumiałem Fafała, to jemu chodziło o rurę taką, jak zrobił, tylko poprowadzoną bardziej poziomo (?) Jest taki wątek, który został wydzielony z wątku o deflektorach ("Jaki deflektor") https://forum.info-ogrzewanie.pl/topic/26571-konstrukcja-palnika-własnego-pomysłu-do-kotła-z-podajnikiem/ I tam kiedyś taki rysunek wrzuciłem Komora paleniska jest przedzielona na pół tak, żeby na rurze dopalającej był spadek ciśnienia. Żółta jest izolacja. Ten kominek nad paleniskiem i rodzaje podanego powietrza, to taka ogólna idea. Bardziej chodziło mi o pomysł zrobienia spadku ciśnienia na tym dopalającym elemencie kominkopodobnym. Teraz bym myślał bardziej o czymś takim, jak Fafał mówi - rura pozioma lub skośna wstawiona w górną część palnika rurowego, pod jego "daszek". Żar i płomień z paleniska by ją dogrzewał wokół. A podział ciśnienia najprościej chyba zrobić w postaci jakiejś kasety na popiół, tylko kłopot, że musi być szczelna, a popiół trzeba wybierać. Jak jest spadek ciśnienia, to można lepsze mieszanie zrobić, tutaj jak wygląda różnica z mieszaniem i bez Powyżej jest niedomiar powietrza, na innych filmikach z tym urządzeniem widać różne inne sytuacje. Mieszalnik jest wg. modelu 2800 firmy Westfall, dość zgrubnie odwzorowany, http://westfallstaticmixers.com/mixers/high-shear-static-mixers/compact-high-shear-model-2800/ środek palnika tutaj widać Można obejrzeć inne mieszalniki, np. Westfall niedawno wprowadziło model 6000. Ostatnio też wchodzą mieszalniki takie półotwarte. http://www.komax.com/muni-waste-water/static-sludge-mixer/ Tylko z intensywnym mieszaniem jest tak, że trzeba pilnować lambdy i czerwonych ścianek. Jak jest lambda za duża, a ścianki zimne, to nie można za mocno mieszać, bo jak się jęzory płomienia porozrywa, to spalanie się przerwie i zostaną zanieczyszczenia. Była dyskusja we wątku o deflektorach, że deflektorem łatwo płomień zgasić, zamiast poprawić. Przy nadmiarze powietrza (np. lambda > 2.5, ale to trzeba eksperymentalnie oceniać) i chłodniejszych ściankach trzeba łagodnie mieszać. Np. w lampie naftowej jest jeden jęzor płomienia z knota i on jest dość łagodnie omywany powietrzem i to działa. Wydaje się, że Jockey znalazł pewne optimum z taką odwróconą miską. Ale może są i inne konfiguracje. Może takie płytki połówkowe by działały. Jakby były czerwone, to raczej nie zaszkodzą. A co do temperatury, to jeżeli by końcówka tej kity płomienia wystającej z rury (u Fafała) widziała wokół siebie czerwone ścianki (kontakt optyczny, jakby tam krasnoludek stanął i się rozejrzał, to co by średnio wokół siebie widział), to jest gwarancja, że się wszystko dopali na zero. Im zimniejsze ścianki, albo jak jakieś oderwane fragmenty płomienia by wypływały spod miski, tym gwarancja mniejsza. Też myślę, że tak to właśnie działa. @berthold61, jeżeli chciałbyś poeksperymentować, to kiedyś pisałeś, że masz takie płyty izolacyjne, które wokół palnika w Twoim kotle były oryginalnie zainstalowane. To prawdopodobnie coś porządnego, wytrzymującego kontakt z temperaturą. Może mógłbyś je wykorzystać do izolacji tego co byś robił, rury czy zwłaszcza deflektora? Zaizolowana i czerwona stal długo nie pożyje, ale żeby zobaczyć jak co działa, to akurat. Chyba żeby można coś ze samych płyt zrobić, np. deflektor miskowy od środka wyłożyć? Powinno działać. Robiłem trochę prób z rurą i różnymi elementami mieszającymi w nią włożonymi i jest też kwestia szczelności. Jak są nieszczelności, to łatwo zanieczyszczenia przechodzą do wylotu.

To miki jako żart wrzucił, chyba że nie... Projektant pieca jest profesorem z Johannesburga i to wyglądają na studentki, które młotkami i sitami szykują właściwy sort węgla. Może ustandaryzowany niesort, żeby odpowiedzieć na pytanie Sonego, albo uziarnienie takie, jak jest w Kirgistanie. W RPA w zimie jest powyżej zera, w Johannesburgu średnia maksymalna dobowa 16 st C (fajna zima), więc indywidualny handel węglem może nie być taki rozwinięty jak u nas, że się każdy gatunek kupi. ps. U nas na składzie faktycznie nie widziałem, żeby ktoś maskę zakładał, choćby nie wiem jak pyliło.

Brodekb, Sony, na tym starym rysunku, to nie jest taki sam patent z ruchomym rusztem, jak Sony pokazywałeś w tym rosyjskim Zoltan Carbon?

Rurki są gorsze od rusztów z płaską górą (płaskowniki na sztorc, beleczki, itp), jeżeli ma po nich zjeżdżać. Jak się ciężar opiera na płaskim, to jak na fizyce w szkole - tangens kąta większy od wsp. tarcia i jak go nic innego nie podpiera to zjeżdża. Przy płaskiej górze z kanciastym brzegiem większa część ciężaru będzie leżeć na tej górze. A przy rurkach dochodzi rozpieranie na boki, co powiększa siłę nacisku. W skrajnym przypadku można wyobrazić sobie klin, w praktyce będzie coś pod kątem, ale to tak jakby człowiek rozpierał się na boki nogami w rozkroku. Siła nacisku przy takim rozpieraniu będzie większa od jego ciężaru. W praktyce są bryłki większe i mniejsze, do tego się stopniowo upalają i czasem któraś się ładnie wpasuje. Widać na zdjęciu, że tak właśnie jest. Wtedy siła tarcia jest większa niż projektowo założona i może się nie zesuwać. Dopiero jak się taka bryłka wypali to się zawali co ponad nią. Poza tym rurki bez wody się szybciej zniszczą niż płaskowniki lub sztabki, bo powietrze w rurce jest izolatorem i ciepło musi na około po obwodzie rurki płynąć do dołu, więc się góra rurki będzie łatwo przegrzewać. Takie rurki (a właściwie lepiej profile kwadratowe z powodu zsuwania) mogłyby być świetnym źródłem podgrzanego PW, sprawdzałem taką rurę puszczoną przez żar - powietrze samo ze sobą już robi się palne ;-). Tylko stal się szybko niszczy. Ale to jest problem jednego końca, tego z popiołem. A jest jeszcze problem spiekania węgla. Obecnie palę orzechem II z Wujka i w jego parametrach na stronie kopalni jest RI pomiędzy 20 a 35. Dobry polski kaloryczny węgiel. On się spieka na tyle, że myślę, że się w tej konstrukcji będzie zawieszać, a koło przegrody będzie dziura. Bez jakiegoś ustrojstwa mechanicznego kiepsko to widzę. Oczywiście pytanie o cenę, czy musi to być silnik z motoreduktorem jakości przemysłowej, czy może coś tańszego. Miki, całkowicie się z Tobą zgadzam co do treści, ale czemu kolejny raz nawiązujesz do Afryki? Faktycznie projektant pieca jest z RPA i tam faktycznie używają również węgla, ale to raczej wyjątek. Ogólnie w Afryce jest ciepło i do tego do palenia używają drewna i innej biomasy, a to jest piecyk na węgiel i na warunki Kirgistanu. Do gotowania, ale i grzania też, bo tam w zimie nierzadko takie warunki, jak aktualnie w Stanach.

Kojot, ja mam kocioł DS zasypowy, więc nie jestem na 100% wiarygodnym źródłem informacji, ale.. Jak przechodziłem kurs pierwszej pomocy, to jest m.in. jedna zasada. Jak masz problem niecierpiący zwłoki (duży problem - półżywa osoba) i stoi grupka gapiów, to nie ma co pytać "może ktoś mógłby mi pomóc, np. zadzwonił po karetkę" tylko trzeba wybrać konkretną osobę i uprzejmie powiedzieć "mam prośbę, może Pan/Pani by zadzwoniła". Tyle co wiem samemu, to co do groszku i retorty jest pytanie podstawowe, jaka liczba rogi i jaka retorta. Czy ta retorta termotecha duo? Czy ten groszek, który masz w piwnicy, czy ogólnie? Jaka liczba rogi? Na dokumencie sprzedaży powinny być parametry węgla. Wiem, że @marcus312 robił samemu retortę i spalał w niej węgle spiekające. Tak spiekające, że chciał robić jakieś ustrojstwo, które by od czasu do czasu przypłaszczyło spiek od góry. Ostatecznie zrobił retortę obrotową i ona dawała radę węglom mocno spiekającym (relacjonuję z głowy wypowiadając się nie w swoim imieniu). Ta retorta z termotecha nie wygląda na obrotową. W tym dokumencie http://www.kotlyco.pl/application/data/upload/images/dtr/dtr_tech_duo_eco.pdf jest napisane "gatunek 31 lub 32" i nie widzę nic o RI. To trochę dziwne, bo 32 może mieć całkiem spore RI. Drugą osobą, która wiem, że wie, jest @Pieklorz. Jego zdanie co do retort po części już zrelacjonowałem, a co do samej możliwości spalania, po prostu zadzwoń i zapytaj. Chyba się nie pogniewa, może coś zaproponuje.

To jest super pomysł - możliwość edycji swojego posta w dowolnym czasie, albo też przez wszystkich userów (opcjonalnie z jakiegoś klubu, tu była by opcja full wypas). Miałem nawet założyć temat, czy inni nie uważają, że to byłaby dobra opcja. Najbardziej to by się przydało w tematach z opisem danego kotła. Jak wchodzi ktoś z zewnątrz i ma przejrzeć kilkanaście, albo kilkadziesiąt stron wpisów, to jest ciężkie. Taki MPM to już nie do przeczytania. A tak można by jakieś takie podsumowanie zrobić w rodzaju wiki - plusy, minusy, też opinie, ale konkrety. Spis kotłów robił Juzef na czysteogrzewanie, ale pisał, że wolałby się z tego wycofać. Jakby była jakaś różnica poglądów, to forum jest najlepsze, żeby to omówić, ale podsumowanie byłoby jedno.

Pytanie podstawowe jest w takich razach: jaką kwotą dysponujesz? Wg tego co czytam, to aktualnie najlepszy jest palnik rurowy, nie retorta. Tak mówi np. kolega Pieklorz, który z wieloma różnymi palnikami, które sprzedaje, jeździ na testy, a sam chyba ma sv200 w domu. W rurowym zwykły groszek też spalisz. Najtańszy kocioł tego typu to Sztoker+ i jest to chyba jeden z tańszych kotłów z podajnikiem.

@berthold61 zapytałem o ślimaka we wątku sv200 i marcus odpisał, bo zrobił sobie taki palnik. Zajrzyj tu

Dzięki marcus za info. Przekleiłem to tutaj, bo w sumie tu lepiej pasuje. Czyli masz tak, jak reded robił - pod zasobnikiem ślimak ze rdzeniem, a w rurze już bez? I tam gdzie bez rdzenia to jest więcej miejsca i chodzi w połowie wypełnione? To silnik chodzi na luzie z palcem w nosie. Ktoś gdzieś wklejał stary schemat holenderskiego tłokowca i tam był taki patent z fartuchem z grubej gumy, żeby się jakaś bryłka nie zablokowała na wlocie do kanału podającego (tutaj rury). Można by coś takiego dać, fartuch z gumy tam, gdzie się kończy rdzeń, unormuje ilość opału w ślimaku, a jakby się miało przyklinować, to się odegnie. Ale to jakby się komuś klinowało.

To jest jak najbardziej palnik wart upowszechnienia. Osoby robiące samoróbkę palnika rurowego czasem dają spiralę w podajniku. A firmowo na Twojej fotce sv200 jest ślimak z wypełnieniem. Czy miałeś doświadczenie ze spiralą? Jaka różnica?

A czy to nie jest kwestia sterownika lub jakiegoś na nim ustawienia? Powinien chyba dawać mniej powietrza na niskiej mocy, żeby strefa palenia się rozciągnęła? Ten palnik formalnie pracuje od 12kW w górę. A jak nisko można zjechać w rzeczywistości?

Fafał, Ty już nie masz rynny. To jest po prostu nowy typ palnika. Z pidem powinien chodzić tak jak i retorty, tzn. sam palnik ok, ale optymalna wysokość deflektora zależy od mocy.

ps. Tak wygląda sv200 po ostatnim liftingu. Myślę, że ten kształt jest wypracowany przez osoby, które go obserwują w działaniu. Tak jak pisałem, górę bym zrobił ceramiczną. Rozmawiałem niedawno z pewnym producentem kotłów. Mówił, że jak jeszcze robił kotły węglowe, to w kotłach DS wspawywał płytę stalową w kanale dopalania, żeby poprawić spalanie. Obecnie daje się raczej ceramikę. A ten pan na to że tak, ale kto by to serwisował jak pęknie, a jak się temperaturę stali utrzyma w sensownych granicach to jest ok. Producent ma różne uwarunkowania, nie tylko samą jakość działania produktu Specem od sv200 jest kolega @Pieklorz, jego zdjęcie powyżej.

Górę powyżej poziomu węgla zrób ceramiczną, tak jak marcus. Tam jest dużo ciepła od płomienia i żeby stal dłużej to wytrzymała, to trzeba by ją solidnie chłodzić, co trochę podważałoby koncepcję tego palnika w porównaniu do zwykłej rynny. PW bym zrobił tak, żeby móc wyregulować jego ilość w stosunku do PP w zależności od użytego węgla. Prawdopodobnie optymalna proporcja też zależy od mocy. (ale ja nie mam tego palnika ani go nie widziałem w działaniu)

Form, chyba musiałeś się czegoś dzisiaj nawdychać. Co to łamanie prawa ma wspólnego z zanieczyszczeniem powietrza? Zanieczyszczenie jest solidnie wypracowanym efektem ostatnich 30 lat. A właściwie by należało zacząć od ustroju minionego. W innym wątku zastanawiałem się gdzie zniknęła solidna przedwojenna polska tradycja budowy pieców i co z ciekawymi patentami na piece składanymi jeszcze po wojnie. Def odpowiedział tak. Dalsze losy opisywał gdzieś na swoim blogu Zawijan. Władza komunistyczna jaka była, to była, ale coś czasem zaplanowała. Dla ogrzewania budownictwa indywidualnego był zaplanowany koks (ale i do większych kotłów - widziałem też takie żeliwne "koksiaki" typu 100 kW produkcji Cegielskiego). I bardzo słusznie, bo moim skromnym zdaniem, i nie tylko moim, surowy węgiel jest paliwem przemysłowym. Można go czysto spalać również w małych piecach, ale tym tematem aż do dzisiaj nikt specjalnie się nie interesował i nie jest to wcale proste. A potem przyszła zmiana ustrojowa i dla znacznej części zubożałego społeczeństwa koks stał się za drogi. Niektórzy zaczęli nawet palić węglem w piecach koksowych typu Camino. I tak weszliśmy w epokę "kopciuchów" - najtańszych konstrukcji GS opalanych najtańszym możliwym paliwem, nawet flotem i mułem. A władze w większości powtarzały mantrę o wzroście gospodarczym, więc kto by tam zwracał uwagę na zadymienie. Sorry, takie są uroki zimy. Rządzili po kolei wszyscy od UD i KLD, przez SLD, PSL, AWS, UW, PiS, LPR, Samoobronę aż do PO, często po kilka razy w różnych konfiguracjach, razem biorąc, TKM++. Obecna opozycja miała dość sporo czasu, żeby się "pochylić nad tematem" i nic nikt nie słyszał. Więc co to ma wszystko wspólnego z aktualną dyskusją PiS-antyPiS? A tak właściwie to dopiero obecny rząd wprowadził normy na kotły. Zrobił to w sposób sobie charakterystyczny, czyli na kolanie, bez rąk i nóg, z błędami, ale jednak wprowadził i może te piece ekologiczne inaczej w końcu znikną. A co do wojny PiS-antyPiS, to polecam taki filmik. Trochę z innych realiów i długi, ale warto posłuchać. (prelegentem jest były szpieg sowiecki, a wykład jest z pierwszej połowy lat 80')

Jaki kocioł masz na myśli?

To jest tak, jak @def na samym wstępie stwierdził, projekt piecokuchni. Jak się coś gotuje, to się przy tym jest, a w każdym razie jest się w kuchni i szturchnąć co jakiś czas nie jest tematem. Inne uwarunkowania. Nawet można to zautomatyzować :-) Ciekawe, jakie wady ma taki system ruchomego rusztu. Wygląda na dość odporny na zacinanie. A w rozwiązaniach niemieckich, polskich, czeskich ostatnio przeważał chyba ruszt obrotowy. btw. ruszt chodzi przód-tył, tutaj taki filmik, co by nie szukać No właśnie. Np. taki palnik rurowy chyba nie jest bardziej skomplikowany, a czy nie jest jednak wygodniejszy?

@marcus312, dlaczego raz Ci się zaklinowało? Szlaka z popiołu przykleiła się do cegieł czy smoły z węgla w rurze? Czy nie myślisz, że nadmuch chłodzący końcówkę rury podajnika może powiększać jej zasmołowanie?

Heso, we wątku o piecyku kirgizkim pogazywałeś fotki komory zasypowej i nie było zmniejszenia. Skasowałeś, dlaczego?

Jeżeli chodzi o menisk, to jest tak. Menisk wklęsły lub wypukły nie jest własnością cieczy. Menisk powstaje na granicy cieczy i ścianki. Każda ciecz "klei się" sama do siebie i w stanie nieważkości tworzy kształt kuli. Jeżeli ciecz jest w naczyniu z materiału, do którego "klei się" bardziej niż do samej siebie, to powstaje menisk wklęsły - bo klei się do ścianki. W skrajnym przypadku cienkiej rurki ciecz wpływa pod górę do tej rurki i mówimy, że jest to kapilara. Podsiąkanie wody pod górę w cegle lub podobnym materiale to jest to samo zjawisko. Natomiast jeżeli ciecz nie ma powinowactwa do ścianki, a dokładniej jest ono mniejsze niż samej cieczy do siebie, to powstaje menisk wypukły. Bardzo wyraźnie to widać dla rtęci w szkle. Ta wypukłość jest tą samą wypukłością, co wypukłość kuli, tylko w warunkach grawitacji ciecz nie może sobie pozwolić na kulę, bo musi mieć generalnie płaską powierzchnię, a ten brzeg, to taki drobny wyjątek. A np. w naczyniu z polietylenu praktycznie nie ma menisku.

Nie tylko wewnętrznie zaokrąglano. Tak mnie to zastanowiło, bo wtedy właśnie świadomie zaczęto łączyć estetykę mniej z tradycją, a bardziej z funkcjonalnością. Heso, popatrz na skalę temperatur. Nie ma siły, żeby to nie był mostek cieplny. Poza tym "doklejona" kostka działałaby bardziej jako radiator zbierający dodatkowe ciepło z pomieszczenia, a widać, że sama belka jest przy ścianie chłodniejsza. Dokładnie tę różnicę miałem na myśli mówiąc o "mostku geometrycznym" jako "śwince morskiej". Andrzej, sama powierzchnia jeszcze nie mówi wszystkiego. Jest jeszcze warstewka przyścienna płynu i jej efektywna grubość zależy od własności płynu. I jest jeszcze konwekcja/prędkość opływu. Na tych rysunkach najlepiej będzie w 4, a najgorzej w 1. (bo ścianka jako przewodnik idealny) Ale zdanie Zawijana chyba ciężko obronić, bo zawsze są jakieś kryteria dodatkowe. Gdyby ich nie było, to po prostu większy wymiennik jest lepszy. A jeżeli np. porównujemy 2 wymienniki o tej samej wielkości, to żeberka lepsze. Chyba że, jako stary wyjadacz, miał Zawijan właśnie jakieś inne kryteria na myśli, typu osiadanie sadzy itd.

@Andrzej_M_ i mówisz, że nie masz talentu pedagogicznego. :-) Jeden rysunek i nie trzeba więcej wyjaśniać. O ile rozumiem heso, chodzi mu o to, że to niezbyt logiczne, żeby ten kształt nazywać "mostkiem", bo słowo mostek kojarzy się z miejscem, gdzie ciepło bardziej ucieka. Np. jakby była ściana gdzieś cieńsza, to by pasowało powiedzieć, że jest mostek geometryczny. A tutaj "bardziej ucieka" tylko jeżeli patrzymy od wewnątrz budynku, a nie całościowo. No ale jest "świnka morska", "ciśnienie dynamiczne", to i narożnik może być "mostkiem geometrycznym". A poza tym czy takie zaokrąglone rogi w architekturze międzywojennej nie wynikały właśnie z chęci uniknięcia tego lokalnego przechłodzenia naroża?

Wyglądają ładnie, ale co jest w środku? Jak z ryzykiem cofnięcia się żaru?

@Jamjestcichy, tak jak piszesz, to wygląda jakby było mało powietrza do spalenia gazów z węgla. Że płomień sięga do czopucha i dużo sadzy. Albo zdecydowanie za mocno palisz i kocioł nie jest w stanie odebrać tej ilości gazu i płomienia - no ale jednak ktoś go zaprojektował, przekroje kanałów do pow. rusztu itd. - więc chyba raczej nie. Albo po przejściu na palenie od góry masz za mało powietrza nad węglem. Płomień stygnie powoli z ciemnopomarańczowymi i czerwonymi ogonami? Z moich obserwacji to jest cecha charakterystyczna niedomiaru powietrza. Ta płyta nad węglem imo jest ok, ale doprowadź jakieś powietrze pod nią. Np. tak jak @Gredy proponował spod rusztu. Podgrzane PW super działa. Albo jakąś rurkę z rozety w drzwiczkach, żeby pod płytę powietrze wchodziło, taka "przedłużona kierownica".

Heso, pytasz o PC. Czy masz na myśli wymiennik bezprzeponowy? W takim przypadku myślę, że z PC będzie nieproporcjonalnie lepiej niż bez PC. Bez PC dużo ciepła pójdzie na odparowanie. Chyba że paliłbyś wilgotną biomasą i miałbyś spaliny już na starcie mocno wilgotne. Zrób taką próbę, żeby włożyć w płynące spaliny termometr owinięty mokrą szmatką (najlepiej z knotem w kubku z wodą umieszczonym na podobnej wysokości, co termometr, żeby szmatka była stale dobrze mokra). Podejrzewam, że nie będzie więcej niż 50-60st (zależnie czym palisz) Taką temperaturę maksymalną mógłbyś uzyskać bez poboru ciepła. Tzn. im niższa temp. wody, tym więcej ciepła uzyskasz, im wyższa tym mniej. Taki termometr pokaże maksimum w sytuacji bez poboru ciepła. A PC obniży temp. wody chłodzącej i zmniejszy straty na parowanie. Bez PC nie ma szans na 99%.