Juzef

Chcesz kupić auto, którym będziesz codziennie samemu dojeżdżać do pracy, w weekend wyskoczysz na zakupy albo za miasto, co najwyżej w dwie osoby. Dzwonisz po wszystkich znajomych - wszyscy mają jak nie Forda Transita to Stara, wszyscy radzą tobie kupno Jelcza. Mechanik mówi, że ciśniesz gaz tyle ile trzeba i jedziesz, to jakim cudem miałby ten Jelcz spalać więcej niż Tico? Silnik dostaje tylko tyle paliwa, ile potrzeba do danej prędkości. Im samochód większy, tym większy bak - mniej wizyt na stacji benzynowej. A możliwość przewozu tony piachu albo palety cegieł w drodze powrotnej z roboty może być bardzo przydatna gdybyś akurat robił jakiś remont. Może tę analogię poczujesz. Niestety, ani znajomi, ani hydraulik nie zauważyli jeszcze tej strony medalu, o której tu gadamy. Oni mogą być zadowoleni z tego, że spalają 3-4 tony węgla bez większych problemów. Tylko że z właściwej mocy kotłem zeszliby poniżej 2 ton, bo takie jest realne zapotrzebowanie na ciepło nowych domów.

Jest jeden sklepik, ale za wiele tego nie ma. Więcej jest tam. Ogólnie u Czechów dobrych i tanich dolniaków nie brakuje, ale moce wysokie. Ciekawe, na ile łatwy i tani byłby zakup do Polski.

Słuszny problem podnosi, ale wyolbrzymiając nieco. Idąc tym tropem, wszyscy potrzebowalibyśmy kotłów min. 30kW aby błyskawicznie grzać wodę, bo co jak się zjedzie naraz rodzina z zamojskiego i z hameryki, i wszyscy nagle będą się kąpać jeden po drugim? Moc na potrzeby CWU musi z jednej strony umożliwić sensowny czas zagrzania wody w stosunku do pojemności zbiornika i zużycia, ale z drugiej trzeba brać pod uwagę fakt, że ten zapas będzie wykorzystany jedynie w sytuacji największego mrozu (co nawet nie każdej zimy się zdarza) a przerost mocy kotła będzie się dawał we znaki codziennie. Na co dzień do grzania baniaka CWU jest dostępna większość mocy nominalnej kotła, bo dom zwykle nie wykorzystuje stale nawet połowy.

Grzejesz dom oraz bojler. Nie grzejesz podłogi. Podłogówka służy do grzania domu. Jest tylko formą grzejnika. Ile sobie weźmiesz do grzania bojlera, to już zależy jaki najgorszy czas grzania wody jesteś w stanie zaakceptować (bo zapas dla bojlera dolicza się na sytuację tęgiego mrozu, a w przeciętny dzień możesz wykorzystać do grzania bojlera większość mocy kotła, która leży przeważnie odłogiem). To nie jest tak, że my się tu prześcigamy w grzaniu jak największych komnat jak najmniejszymi kotłami. Są normy budowlane, wedle których oblicza się, ile ciepła traci budynek i wedle tych norm działa kalkulator na czysteogrzewanie.pl. Są też orientacyjne wskaźniki doboru mocy kotła do budynku na podstawie min. wymagań jakości materiałów budowlanych z danych lat. O tym powinni wiedzieć fachowcy i z tego korzystać, ale z głupoty/lenistwa/olewactwa wolą wcisnąć kocioł "na pałę" z grubym okładem. Chyba to jest relikt dawnych lat, kiedy łatwiej było dobrać kocioł za słaby niż za mocny. Dziś takie małe nowe budynki potrzebują mocy z zakresu 5-10kW - często nawet nie ma tak małych kotłów, by dobrać za słaby! Nie ma opcji, żeby dziś budowany dom ~120m2 z dzisiejszych materiałów wymagał 19kW na ogrzewanie (150W/m2?!?), tak samo jak nie ma opcji, by sprawny współczesny samochód osobowy spalał 30l/100. Przykład u mnie: 150m2 klocka z lat 80, żużlobeton + cegła, 6cm styropianu z lat 90 i wyliczone 11kW na ogrzewanie co daje 74W/m2 (porównaj sobie z w/w wskaźnikami) i 2t węgla/sezon (Dolny Śląsk). A gdzie tym materiałom do współczesnych... Jak dasz sobie wstawić 19 czy 24kW, to wrócisz następnej zimy z płaczem, chyba że przywykniesz do spalania 5 ton węgla i będziesz dzielnie walczył z problemami nieznanymi w innych kotłowniach.

Większość z nas była lub jest złymi palaczami, bo znikąd praktycznie nie da się dowiedzieć, jak powinno się palić. Gdyby osoba kupująca auto wiedziała tylko tyle, że ma odpalić silnik, skręcać, cisnąć gaz i hamować, a sama musiałaby dojść do tego jak, gdzie i kiedy to robić, nie byłoby kursów na prawo jazdy i kodeksu ruchu drogowego, to na drogach byłaby podobna kaszana jak w kotłowniach. Jest zapotrzebowanie na tanie kotły spalające tanie, łatwodostępne paliwa. Niestety nie ma kotłów, które - spełniając te założenia - przy okazji spalałyby czysto i efektywnie. Jeśli takich nie będzie, a wytnie się górniaki, to szybko zobaczymy w sklepach wstrząsoodporne kotły węglowe nie do użytku domowego. Badania nie załatwią wszystkiego w 100%, ale wyniki dałyby merytoryczny argument dla próby przebicia się w główny nurt "walki z niską emisją", by np. łatwiej było przekonać gminy do informowania ludzi na swoim terenie. Dla przekonania przeciętnego zjadacza węgla badania są najmniej potrzebne. Najlepiej działa właśnie rozmowa przy kompocie jęczmienno-chmielowym i przekaz od znajomego do znajomego.

To prawda. Jeśli masz w tej materii lepszą wiedzę lub materiały, to jestem otwarty na uwagi. Działa na wszystko, na co pada promieniowanie IR. Ideą jest pominięcie powietrza jako medium transportującego ciepło. Ma to swoje zalety, ale nadal trzeba pompować w mury tyle samo kWh, żeby je nagrzać.

U mnie warunki pogodowe na zewnątrz stają się odczuwalne w domu po ok. 24 godzinach. Jak np. od kilku dni jest koło zera to mam zużycie opału jak dla okolic zera. Jeśli jutro się mocno ochłodzi, to spalanie nadal będzie jak dla okolic zera. Dopiero pojutrze budynek zażąda wyrównania. Inna sprawa że termometr za oknem kłamie. Chałupa stygnie nie według wskazań termometru, a według temperatury odczuwalnej. Były już takie warunki w tym sezonie, że na termometrze -2, a odczuwalna -10 i opału szło jak dla -10.

A ja nie aż tak. Wypowiadają się ostrożnie i to rozumiem. Natomiast jak kiedyś pytałem, czy badali kotły rozpalanie od góry, to twierdzili, że nie badali, ale za $$$ zbadają co zechcę. Gorzej że taką opinię przeczytają szaraki z urzędów gmin i biorąc ją za prawdę objawioną dojdą do wniosku, że tylko pompowanie forsy w drogie ekologiczne inwestycje jest właściwą drogą prowadzenia modnej ostatnio walki ze smogiem.

IChPW wygłosił opinię na temat rozpalania od góry. Teraz nie mam wątpliwości, że porządne badania są konieczne.

Pełen szacunek, że Ci się chciało! Liczba skutecznie przekonanych nie jest tu najistotniejsza. Przy okazji zrobiłeś małe badanie opinii publicznej :) My nie jesteśmy normalni. Mamy dobrze, a szukamy lepiej. Normalni ludzie, jak coś działa wystarczająco dobrze, to nie ruszają. Zwłaszcza jeśli się na czymś dogłębnie nie znają. Wielu tak ma z paleniem w piecu. Mają utarty schemat i boją się poza niego wyjść, bo jeszcze coś zepsują. Dla innych znowuż to co wyczytali w ulotce mogło się wydać interesujące, ale po 1-2 próbach albo nie udało im się nawet rozpalić, albo nie zauważyli znaczących zysków, więc olali sprawę. Zabrakło im wskazówki, że do zaobserwowania właściwych efektów potrzeba choćby kilku dni palenia po nowemu. Te argumenty o szybko stygnącej chałupie o tym właśnie świadczą, że być może było gorzej niż jak palili po staremu. Nie ma się co łudzić: postawienie na głowie czyjegoś nieraz wieloletniego doświadczenia w paleniu przeważnie nie będzie łatwe. To jak nauka pływania czy jazdy na rowerze. Trzeba wyrobić sobie wprawę, a do tego potrzebna jest motywacja sięgająca dalej niż do pierwszego potknięcia. Motywować może albo wizja zdobycia szczytu, albo... konieczność wygrzebania się z dołka. I ten drugi wariant bardzo często działa. Mnóstwo ludzi ma problemy z paleniem w piecu, jakie nam wydają się trywialne, i szukając ich rozwiązania trafia przy okazji na informacje o paleniu od góry. Wtedy raz że chwytają się każdego sposobu na poprawę sytuacji, a dwa że nawet marnie wykonane pierwsze rozpalenia od góry wychodzą o niebo lepiej niż ich dotychczasowa gehenna. Tym bardziej chce im się próbować dalej. Jakbym słyszał siebie sprzed 7-8 lat. To jest stan wiedzy przeciętnego człowieka: stary piec jest brudny i śmierdzący, a piec z podajnikiem jest czysty, nowoczesny, automatyczny. Logika wzięta z innych dziedzin życia i folderów reklamowych, w których nie ma buforów ciepła.

Wcześniej warto sprawdzić, czy nie ma w kotle fabrycznych nieszczelności, przez które bierze ile chce powietrza i hasa sobie jak mu się podoba. @robbob obejrzyj miejsce, gdzie wajcha rusztu ruchomego przechodzi przez obudowę oraz uszczelnienie dolnych drzwiczek. Koło wajchy powinno być tak uszczelnione, by nie było lewego wlotu powietrza do popielnika. Jak gdzieś tam idzie wsadzić palucha to niedobrze. W drzwiczkach powinna być uszczelka po całym obwodzie i powinny się równo na niej domykać.

Prędzej to była starsza wersja KSW tam opisana, ale ganz egal. Górniak jak górniak, nie ma co płakać, są gorsze egzemplarze. Od góry powinno się w nim spalić wszystko bez problemu i czysto. Trzeba tylko zmniejszyć komorę zasypową (stosik cegieł szamotowych na tył kotła, tak z 1/3 długości rusztu wstępnie mu odjąć) i opanować dmuchawę (teraz chyba wyrywa opał w komin całymi bryłkami). Jeśli byś chciał się jej pozbyć, to są dwie opcje: miarkownik elektroniczny MCI lub miarkownik mechaniczny. Albo regulacja na śrubkę w dolnej klapce - jak instalacja prosta to trzyma temperaturę nieźle. Ale to już kwestia gustu. Grunt, żeby dopływ powietrza był nie za duży, możliwie stały, bez gwałtownych skoków i całkowitego odcinania. Ponieważ sterownik z dmuchawą robi to niemal dokładnie odwrotnie, stąd zapewne takie efekty w zużyciu opału.

Może u nas podawanie powietrza nad zasyp to egzotyka, ale u Czechów jest np. taki towar: http://slokov.cz/produkt/slokov-variant-sl23d-3-emisni-trida I tu klapka pod numerem 9 opisana jako 'klapka górnego powietrza pierwotnego'. Na tym schemacie widać wyraźniej, jak to idzie. Co ciekawe, tylko w kotłach na drewno jest to stosowane - w węglowych nie. W starszej wersji tego modelu była po prostu klapka w drzwiczkach zasypowych u góry.

Odpowiedź na tytułowe pytanie o przyszłość węgla dostarcza tegoroczne badanie "świadomości ekologicznej" wykonane dla NFOŚiGW. Wynika z tego, że w nowobudowanych domach przeważa ogrzewanie węglowe. Ekologia i nowoczesność są bez szans w zderzeniu z twardymi realiami polskiego portfela.

Trochę przesłodził i podkoloryzował, ale jednak dla 98% widzów to naprawdę jest przełom i nowoczesność. Tylko dla naszego wąskiego grona wtajemniczonych to czerstwy chleb powszedni. Chciałbym zauważyć, że wyniki badań tego kotła z Zabrza stawiają go w klasie 4. wg normy PN-EN 303-5:2012, a od klasy 5. odstaje tylko w emisji węglowodorów. Który inny kocioł zasypowy polskiej produkcji, może się pochwalić podobnymi wynikami? Ten gość zrobił to, o czym my tu gadamy. Przekuł ideę czystego spalania tanich paliw w produkty, które je umożliwiają. Jeśli nawet żyje w lesie i faktycznie nie odróżnia pieca od kotła - co z tego, skoro jego wyroby działają? Zwykli ludzie palą drzewem w piecu, a ten gość (przypuszczam że jednak umyślnie) pisze do nich po ludzku i dlatego sprzedaje piec, a nie kocioł. Najbardziej fachowe pojęcie na jego stronie to wymiennik ciepła. To dobra strategia choćby z punktu widzenia pozycjonowania strony w wyszukiwarkach. Problem wałkowany setki razy. Używajcie opcji Szukaj. Zamykam temat.

To, plus fakt, że nigdzie słowo PID się nie pojawia, każe sądzić, że ten sterownik PID-a nie ma. PID jest w K1P.

Bierz 3/8, a w razie czego łatwo zmniejszysz go szamotem. Plus jest taki, że będziesz miał te paręnaście centymetrów wymiennika więcej.

Zdradź, co to za materiały, to się naprawi.

A może wręcz przeciwnie? Dla zachowania realizmu zadusić na amen, lufciki pozamykać. Tylko sąsiadów żal :ph34r: Oraz opału.

Wszystko, co o nim wiadomo na tę chwilę, jest w tym temacie. A wiadomo niewiele, zwłaszcza nie ma nic o budowie wewnętrznej (poza zgrubnym szkicem z zewnątrz w liście części zamiennych). Wiele wskazuje, że to w zasadzie to co S111/Dakon DOR, z dodanym wentylatorem wyciągowym i zmienionym wsypem.

Artykuł z Wyborczej o normach jakości węgla, smogu itp. sprawach: http://wyborcza.pl/1,75248,16942544,Slaby_wegiel_zabija_Polaka__Czym_naprawde_oddychamy.html Nareszcie pełne podejście do tematu, nie jakieś przeklejanie gadki jednej ze stron. Widać, że autor ma niezłe pojęcie, o czym pisze.

Spoko. Poprawiłem dla jasności: Węgiel kamienny kopcony - 40% spalany 'od dołu' w pospolitym kotle górnego spalania Węgiel kamienny bez dymu - 60% spalany w kotle dolnego spalania lub 'od góry' w kotle górnego spalania

Mam takie wrażenie jak @genab. "węgiel kopcony od dołu" dotyczy palenia od dołu w kotłach górnego spalania. "węgiel spalany czysto" dotyczy palenia od góry w kotłach górnego spalania. O kotle DS w tym zestawieniu paliw nie ma mowy na ten moment. W zasadzie wystarczyłoby przemianować drugą opcję, by uwzględnić kotły dolnego spalania.

Twarde fakty to na pewno nie są. Twardych faktów na tym polu niestety brak na tę chwilę. Przedtem było chyba 30/55%, ktoś narzekał że mało, to dałem na oko wincyj, ale 65% to chyba przesadziłem. Dziś bym dał 40/60. Czy zdobycie pewnych liczb dot. sprawności pracy kotła dla obu metod ma sens, było wałkowane w tym temacie. Choć i tak ten koszt kopcenia ludzie odbierają dziwnie, nie do końca kapując co to jest. Normalny człowiek nie spala 8 ton ze sprawnością 40% (ale był wyjątek: gość co spalił 10 ton na 100m2), tylko kończy na 4-5 tonach, a resztę oszczędnościowo marznie, więc koszt ma niższy, ale temperatury też odpowiednio chłodnicze. Może tak by to należało zaprezentować raczej.

Kyrje elejson. Teraz widzę, jakie mam Eldorado z węglem po 780zł/t Co jednak nie przeszkadza w rozwinięciu na nim temperatur ponad te 50 stopni. @hama W jaki sposób palisz w kotle (od góry/od dołu i dosypujesz)? Zasypujesz cały ruszt, czy tylko ognisko z przodu, a tyłem rusztu hula wiatr? Jak wygląda kocioł wewnątrz - czysto, sadza czy asfalt?