Własna Produkcja Prądu Na Cele Grzewcze.

[vernal]

  W dniu 3.10.2011 o 08:21, AK47 napisał(a):

Tylko że pompa ciepła powinna być stosowana do nie ocieplonych domów. Zużywających masę energii.

Kolega który policzył sobie straty to albo źle policzył albo ma coś źle wykonane. W pasywnym domu PC. Jest nie logiczna .

Sorry, że tak nadal obok tematu, ale co jest nielogicznego w PC dla domów pasywnych?

[AK47]

Nie logicznego- sorka miało być nie opłacalne ekonomicznie.

[Robercikus]

Hmmm... to w jakim przypadku pc jest opłacalna?, bo jak dla mnie toto jest w ogóle nie opłacalne, a jeszcze ma jedną wadę...

Jest się kompletnie uzależnionym od dostaw prądu - bez prądu ani rusz...

 

Ile kosztuje obecnie kompletna instalacja pc?

Kocioł na ekogroszek kupisz za jakieś 5- 8 tys - porządny.

Kocioł na gaz za jakieś pewnie z 2 - 4 tys...

Ile za pc...? 15? 20?... ;-)

 

Jak dla mnie toto opłacalne będzie wówczas, kiedy będzie nie droższe niż cena kotła na groszek i to najlepiej w tej tańszej opcji, bo koszt energii z tego 'czegoś' wychodzi mniej więcej tyle ile właśnie z węgla.

 

I bez znaczenia jest czy dom jest pasywny, czy wcale nie ocieplony.

Inna sprawa, że dom bardziej ocieplony jest tańszy w eksploatacji w przypadku zastosowania każdego rodzaju paliwa.

 

Pewnie, że w starym, nieocieplonym zużycie będzie większe, ale... tak samo większe gdy mamy pc, jak i gdy mamy ogrzewanie węglowe.

Do nieocieplonego domu bym założył najpierw tani kocioł zasypowy na węgiel, a za resztę kasy zrobiłbym termomodernizację.

 

W ocieplonym, zainstalowałbym kocioł na groszek z podajnikiem, albo gazowy. Pc w ogóle jest poza sensem ekonomicznym jak dla mnie :-)

 

pozdr

Robert G.

[vernal]

  W dniu 3.10.2011 o 11:53, Robercikus napisał(a):

I bez znaczenia jest czy dom jest pasywny, czy wcale nie ocieplony.

Inna sprawa, że dom bardziej ocieplony jest tańszy w eksploatacji w przypadku zastosowania każdego rodzaju paliwa.

 

Pewnie, że w starym, nieocieplonym zużycie będzie większe, ale... tak samo większe gdy mamy pc, jak i gdy mamy ogrzewanie węglowe.

Do nieocieplonego domu bym założył najpierw tani kocioł zasypowy na węgiel, a za resztę kasy zrobiłbym termomodernizację.

 

W ocieplonym, zainstalowałbym kocioł na groszek z podajnikiem, albo gazowy. Pc w ogóle jest poza sensem ekonomicznym jak dla mnie :-)

Dokładnie o to mi chodziło.

 

Jeśli chodzi o opłacalność, to cena PC jest nieopłacalna ekonomicznie.

Natomiast cała ta technologia jest bardzo fajna i miła dla otoczenia. A prąd - nie da się i tak bez niego żyć, ale można też zrobić samodzielnie.

[AdamGuitar]

PC to wydatek rzędu 30- 50 tyś. PLN. Nie mówię tu o tandetnej instalacji która popracuje 5 - 6 lat.

[Robercikus]

No właśnie..., czyli wracamy do punktu wyjścia.

Jak 1 kWh ma kosztować 16 gr i mniej, to kocioł węglowy, albo lepiej - na drewno, taki zgazowujący, czy inny, ale o przyzwoitej sprawności.

Jak 1 kWh ma kosztować 22 - 23 gr, to kocioł na gaz z rury, jak ma kosztować 40 i więcej, to instalacja na olej opałowy, albo na gaz z beczki. Prąd, to już inna bajka.

Z pc 1 kWh ma kosztować jakieś 15 - 17 gr ? To tylko w wypadku, kiedy inwestycja będzie porównywalna z czymś, co jest w zasięgu ręki - tu kocioł na groszek/węgiel, albo na drewno, zatem max 5 tys.

Płacić 30 tys za coś, co można uzyskać ponosząc ośmio, czy dziesięciokrotnie niższe nakłady, jest skrajną niedorzecznością i świadczy o kompletnym braku edukacji finansowej kogoś, kto się w takie coś pcha.

Wniosek... pc jest dla ekojeleni, którzy mają nadmiar gotówki i gest, żeby wesprzeć ideologię :-)

 

pozdr

Robert G.

[AK47]

PC jest opłacalna w budynku który pochłania dużo energi nie mamy możliwości doprowadzenia gazu ziemnego a chcemy miec ogrzewanie bez obsługowe takie jak np gazowe. Jest to alternatywa zamiast grzania się pradem ale w przypadku domu który ma zapotrzebowanie 15-20 kwh/m2 rok to najbardziej się opłaca prund. :P Ale np grzałka bufor i 2 taryfa

[Robercikus]

Dziwna ta Twoja logika i ekonomia...

Wg wszelkich znaków na niebie i ziemi, najbardziej opłaca się to co jest tanie/generuje niskie koszty w stosunku do korzyści jakie przynosi.

Już dowiedliśmy, że ogrzewanie pc jest w każdym razie nieopłacalne ze względu na bardzo wysokie koszty na etapie inwestycji.

 

Myślę, że najlepiej sobie to policzyć biorąc pod uwagę jakiś dłuższy okres - np 10, czy 15 lat i... oszacować zużycie energii w... powiedzmy MJ, czy kWh.

 

Czyli np. jeżeli dom dobrze ocieplony, nieduży, potrzebuje ok 12 tys kWh rocznie, to w okresie 15 lat będzie potrzebował tej energii 15x12 tys kWh, czyli ni mniej ni więcej, tylko 180 tys kWh.

 

Jaki to będzie koszt dla węgla, gazu i pc?

 

Węgiel:

Zakup kotła z podajnikiem - powiedzmy 8 tys

Energia pozyskana z węgla - 4,5 kWh / kg [uwzględniając sprawność kotła na poziomie ok 60 proc], co daje 180 000 kWh / 4,5 kWh/kg = 40 000 kg = 40 ton.

Możemy spokojnie założyć, że ten węgiel kupujemy teraz i mamy gdzie go składować, zatem ogrzewanie wraz z zakupem kotła zamykamy kwotą 40 ton x 700 zł + 8000 zł = 36 000 zł na najbliższe 15 lat. Nawet gdyby przyszło nam w międzyczasie wymienić kocioł, to możemy doliczyć następne 8 tys i mamy sumkę 44 tys. Czyli z grubsza licząc 15 lat mamy załatwione kwotą do 50 tys.

 

Co z gazem? Będzie trochę drożej i może być mniej przewidywalnie, bo gazu nie da się na 15 lat kupić na przód. Zatem bardzo optymistycznie licząc można również przyjąć, że za te 50 - 60 tys da się obskoczyć nasz budynek w okresie 15 lat.

 

Z pompą ciepła... no tu już jest kosmos, bo sama inwestycja jest bezsensowna, a wydawać 30 do 50 tys tylko po to, żeby mieć energię w cenie takiej jak z węgla, to... moim zdaniem bardziej opłaca się zastosować pierwszy wariant, a nadwyżki gotówki wydać na zatrudnienie palacza, jak chce się mieć bezobsługowo - na jedno wyjdzie :-).

 

A co w większym, czy mniej ocieplonym domu, który potrzebuje więcej energii? Np dom potrzebujący 40 tys kWh na rok?

 

Wielu wyliczeń tu nie trzeba. Inwestycja ta sama - kocioł węglowy, gazowy, czy pc, a zużycie i koszty eksploatacji...? Adekwatne do zapotrzebowania, czyli większe i... większe ryzyko w przypadku gazu i pc, bo węgiel jak i w pierwszym przypadku - gdy mamy nadmiar gotówki - można sobie kupić na zapas. Chociaż w takim przypadku chyba bardziej racjonalne byłoby zainwestowanie tych nadwyżek gotówki w termomodernizację budynku.

 

Nie mam pojęcia skąd Ci przyszło do głowy, że pc opłaca się w słabo ocieplonych budynkach.

 

Jak dla mnie to może [?] się opłacać w budynkach, o ogromnej powierzchni i kubaturze - może jakieś biurowce, potężne hotele, albo obiekty handlowe..., gdzie inwestycja w kotłownię węglową byłaby porównywalna, a dochodzą jeszcze koszty składowania opału..., ale i tu jest to dyskusyjne :-)

 

pozdr

Robert G.

[AK47]

Nie przeczytałeś dokładnie .

Opłaca się w nieocieplonych budynkach gdy chcemy wygodnego bez obsługowego grzania. np jak w piecu gazowym. I nie mamy możliwości dość taniego podłączenia do gazu np 500 mb do najbliższego przyłącza to PC wyjdzie taniej. Ale zgodzę się ze węgiel wychodzi najkorzystniej a najlepiej to miał. Chodź drewno jest jeszcze tańsze ale trzeba częściej dokładać. ;)

[Robercikus]

  W dniu 4.10.2011 o 09:53, AK47 napisał(a):

Nie przeczytałeś dokładnie .

 

Właśnie przeczytałem bardzo dokładnie i zaproponowałem spojrzenie z perspektywy 15 lat...

Pc się nie opłaca w ogóle :-).

Zamiast inwestować w pc w nieocieplonym budynku, lepiej zainwestować w jego termomodernizację i ot chociażby w instalację gazową LPG.

Nie chce mi się teraz liczyć, ale może okazać się, że w takim przypadku wydasz mniej na wszystko w perepektywie 15 lat... :-)

 

Ale jak tam chcesz... nie ma sensu już dłużej tego wałkować jak dla mnie :-)

 

pozdr

Robert G.

[AK47]

W sumie równiez napisałem ze się nie opłaca . Ale np jak masz jakiś zabytek do którego nie wolno ci przyczepić izolacji nie chcesz w nim palić węglem a niema gazu to wtedy można powiedzieć że się opłaca PC.

JAKO ALTERNATYWA DO ELEKTRYCZNEGO OGRZEWANIA W BUDYNKU NIE OCIEPLONYM

.

Najzabawniejsze jest to że proponują te PC w domach pasywnych