O ile kaloryczność gazu można uznać za wartość stałą, przy węglu trzeba założyć większą tolerancję.

Natomiast trudno przyjąć jakąś stałą wartość dla drewna ( zmienna w zakresie gatunku i wilgotności),

począwszy od suchego grabu , a kończąc na mokrej topoli.

Bez wątpienia ważny jest też sposobu spalania drewna. Palenie drewnem z ograniczaniem dopływu powietrza (a tak niestety robią moi sąsiedzi), prowadzi do sytuacji gdy efektywność energetyczna spalania drewna jest nawet dwukrotnie niższa.

Mało osób spala drewno w sposób idealny, przekazując ciepło np. do bufora. Najczęściej po uzyskaniu oczekiwanej temperatury ograniczają ciąg kominowy/dopływ powietrza "wędząc drewno".

1 godzinę temu, bobbuilder napisał:

kaloryczność gazu można uznać za wartość stałą

Tylko na papierze, w rzeczywistości dowalają azotu sporo więcej niż norma, aby paliwa było więcej przez co nie zgadza się ilość spalanego paliwa, sprawność i bezawaryjność kotła na gaz.

@bobbuilderBez względu na gatunek to  kg drewna suchego to ok 4kWh i spalany w aktualnie sprzedawanych  kotłach 80% sprawności nie jest jakimś wyczynem. Oczywiście nie mówimy tu o skrajnych przypadkach Twojego sąsiada nie posiadającego kotła do sprawnego spalania i palącego w sposób jaki opisałeś. 

Podobnie jest z węglem spalanym w kotle na np. 5 klasy - uzyskanie 80% sprawności nie jest problemem, a kg mocnego węgla ma ok 8 kWh.  

Rozumiem że podawanie skrajnych przykładów jak Twojego sąsiada ma służyć poprawieniu sprzedaży i montażu pomp ciepła, ale przytoczony sposób palenia tego sąsiada nie zmieni stosunku kaloryczności poszczególnych paliw, a obecne wzrosty ich cen może spowodują że nauczy się palić poprawnie?

 

Edytowane 4 Sierpnia 20224 l przez Piecuch19

2 godziny temu, bobbuilder napisał:

Natomiast trudno przyjąć jakąś stałą wartość dla drewna ( zmienna w zakresie gatunku i wilgotności),

Jest tak jak pisze @Piecuch19, gatunek drewna nie ma tu nic do rzeczy,a drewno do spalania musi być suche. Buforem może być baniak z wodą, ciężka albo lekka masa akumulacyjna z ceramiki albo ściany ciężkiego budynku (to ostatnie sprawdza się niespecjalnie przy paleniu zwykłym kominkiem).

Po pierwsze, wbrew insynuacjom kolegów, nie montuję i nie sprzedaję pomp ciepła. Nie zajmuję się także ich marketingiem.

Moje uwagi dotyczą jedynie wpływu samego użytkownika na efektywność pozyskiwania energii z opału.

Na tym forum oczywiście wszyscy, uzyskują parametry laboratoryjne użytkowanych kotłów. W praktyce nie jest tak różowo. To widać i niestety czuć. Idealne spalanie węgla i drewna niestety związane jest z czynnikiem ludzkim. A ten często postępuje w ten sposób, jak robił jego dziadek, ojciec lub on sam przez całe życie i było dobrze. Są też tacy, którzy po wybudowaniu wymarzonego domu i przeprowadzce z mieszkania, realizują swoje marzenia o wieczorach przy kominku  wywodząc swoją wiedzę z doświadczeń z palenia ogniska na działce.  Niestety kolejne pokolenia są coraz bardziej bezrefleksyjne i oczekują łatwych rozwiązań przy minimalnym nakładzie pracy (to mój pogląd).

Obecnie większość rozwiązań technicznych, zakłada stosowanie ich przez idiotów (np. napisy na kubkach kawy o możliwości poparzenia się) itd.

Reasumując, niestety rozwiązania typu kocioł gazowy, ciepło systemowe, pompa ciepła, kable grzewcze, ew. pellet, są gwarancją, że znakomita większość użytkowników uzyska parametry, które są zgodne z założeniami projektantów.

 

4 godziny temu, bobbuilder napisał:

Reasumując, niestety rozwiązania typu kocioł gazowy, ciepło systemowe, pompa ciepła, kable grzewcze, ew. pellet, są gwarancją, że znakomita większość użytkowników uzyska parametry, które są zgodne z założeniami projektantów.

 

To prawda. W dzisiejszych czasach dość droga.