Jasa

Im mniejsza , tym sterownik " ma mniej roboty" , nie współgra to chyba jednak z zużyciem paliwa. Oczywiście najważniejsza jest jej stabilność.

Obejrzałem film Kolegi Jockey - proste , jasne ,zrozumiałe. Jest tam jedno bardzo ważne stwierdzenie : Sterownik pracuje na wartościach zadeklarowanych przez użytkownika . Tyle i aż tyle. Potencjał podajnika , to w przypadku SKZP jeden z podstawowych ( oprócz kaloryczności i mocy ) wyjściowych parametrów sterownika i zadeklarowanie go w innych niż rzeczywista wartościach , jest przyczyną zarówno niewłaściwej pracy palnika jak też m.in. rzeczywistego wskazania zużycia paliwa. Przyznam się , że czasami w początkach palenia w podajnikowcu , z zazdrością zerkałem na podawane przez Kolegów zużycie opału dla porównywalnych do moich warunków . Moje większe zużycie ( średnio 22kg/dobę przy obecnych temperaturach ) pomimo dobrego spalania i małej straty kominowej , kładłem i kładę na karb głównie niedoskonałości w instalacji. Jednakże w moim przypadku potencjał podajnika ( w przypadku Iryda jest to wartość pomocnicza , nie mająca wpływu na proces spalania a służąca wyłącznie do określenia zużycia ) jest określony ściśle metodą przesypową (powtórzony kilkakrotnie dla różnych poziomów paliwa w zbiorniku i uśredniony ) . Licznik czasu pacy podajnika zamontowany w obwodzie silnika ( bardzo dokładny zamontowany dodatkowo gdyż mój pięcioletni sterownik nie ma jeszcze nowszego softu z zużyciem ) pozwala na porównanie w dowolnym czasie wyliczonej wartości zużycia z wartością zasypaną . W ubiegłym sezonie różnica w wyliczonym i rzeczywistym zużyciu to 0,8% .

Tez tak myślałem , stąd wcześniejsza wątpliwość.

Proszę mnie poprawić , jeżeli jestem w błędzie ale Y -opał spalony w ciągu doby jest wyliczany jest przecież na podstawie wcześniej wpisanego potencjału podajnika -Z . Sprzężenie zwrotne.

Myślę ,że oczekujemy zbyt wiele od sterowników ( nie tylko SKZP ) , a tymczasem to tylko urządzenie i pracuje tak , jak go zaprogramujemy. Uwagi Kolegów FAFAŁ i szelest należałoby umieścić gdzieś w widocznym miejscu na górze tematu tak , aby były ogólnie dostępne.

Wersja druga . Podtrzymanie to ostateczność.

Zgadza się . Rolą konstruktora zespołu nawęglającego jest dobranie parametrów urządzenia tak , aby potencjał podajnika korelował z mocą palnika a rolą producenta kotła jest dopasowanie zespołu nawęglającego do mocy kotła . W praktyce różnie bywa.

5 s swobodnie wystarczy , dalsze zmniejszanie to niepotrzebne obciążanie i skracanie przez to żywotności silnika podajnika. "Podnoszenie" się kopczyka przy podawaniu to zjawisko normalne wynikające z działania przeciwzwoju ślimaka.

Na przykład , chociaż ja bym podwiesił ekran . Fakt , postawienie go na konstrukcji z szamotek jest znacznie prostsze . Wypróbuj.

Spróbuj z ekranem szamotowym pod rusztem , jak wcześniej pisałem - robota żadna . Płomień sięga Ci ponad ruszt , więc ekran ten powinien pozwolić na dopalenie niespalonych węglowodorów , poprawić czystość w kotle i zmniejszyć stratę kominową. Na tym palniku , po przygodzie z multipalem , na pewno sobie poradzisz. Uwagi teścia bezcenne.

Algorytm regulatora PID zawiera 3 człony Proporcjonalny P , całkujący I , różniczkujący D. Parametr KP określa zakres w jakim algorytm pracuje w trybie proporcjonalnym . P ( wzmocnienie ) odpowiada za kompensacje bieżącego uchybu. KI określa szybkość reakcji PID . I - kompensuje uchyby z przeszłości. D ( o ile pamiętam ) odpowiednio uchyby z przyszłości Producent Iryda fabrycznie ustawia te parametry i zazwyczaj to wystarcza do poprawnego działania sterownika. Po nabraniu doświadczenia z paleniem można te parametry zmieniać . Nie ma jednoznacznej recepty , bo każda instalacja jest inna . W moim przypadku zakres proporcjonalności KP ustawiłem na 90 , a stałą czasu całkowania KI na 20 ( aby przyśpieszyć reakcję algorytmu na zmiany ) ale nie znaczy to , że jest to do powtórzenia dla każdego przypadku , choć u mnie na takich parametrach kocioł bardzo dobrze moduluje mocą.

Rozumiem ,że to nie kwestia ustawień parametrów i że to już przećwiczyłeś. Tak jak Kolega Yaro napisał wyżej , z rusztem wodnym to cudów nie zdziałasz. Jako rozwiązanie ratunkowe proponuję podwiesić pod nim ( pod rusztem wodnym ) ekran złożony z kilku płyt szamotowych , pozostawiając kilkucentymetrową szczelinę przy ściankach kotła tak , aby zapobiec przedwczesnemu schładzaniu spalin . W takim wypadku deflektor będzie zbędny. Palnika bym nie wyrzucał.

Jak ze sprawnością kotła ? Czy obecnie to stosujesz ? Ta płyta "dachowa" ma pęknięcie czy tak mi się tylko wydaje ?

Zgadza się. Palę workowanym ale z dostawy wczesnoletniej i w sezonie jest zawsze suchy.

Masz rację, ale jak widać z rozwoju tematu , to ewoluuje , a rozwiązanie Kolegi dormario jest tego przykładem.

Mam nadzieję , że nie masz nic przeciwko takim "wykręcaniom " przez użytkowników . Po to jest ten temat . Każdy dzieli się swoimi spostrzeżeniami . Chyba lepsze to niż zachowanie ich dla siebie.

Czy ktoś tu mówił o paleniu w PID z za niską temperaturą spalin ?

Ciągłość procesu spalania - rzeczywiście bardzo ważne i dotychczas nie podjęte , choć moim zdaniem , nie decydujące . Każde odstawianie się kotła i związany z tym spadek temperatury spalin , to warunki sprzyjające odkładaniu się kondensatu w kominie. Wkład kominowy z blachy to dość ryzykowne rozwiązanie - trzeba trafić na sprawdzony materiał , który za kilka lat nie zostanie przeżarty , wyciągnięcie skorodowanego wkładu z komina to akrobacja .

A ja się z Tobą zgodzę. Dosuszanie poprawia kondycję zbiornika . Można doszukiwać się przy zastosowaniu dosuszania również poprawy stanu komina z uwagi na mniejsze stężenie pary wodnej na palenisku poprzez wolniejsze wcześniejsze jego osuszenie( węgla , nie komina ) , ale jest to raczej wpływ znikomy , stąd też użyłem słowa trochę i że nie załatwi to całkowicie sprawy. Generalnie masz oczywiście rację.

Instalację masz bardzo stabilną a wykresy fajne. Jednak technix sprawuje się chyba dobrze , bo pamiętam że w ubiegłym sezonie miałeś go dość.

Pewnie wszystkiego po trochu , ale ja zacząłbym od zetki. Wylot powietrza dobrze byłoby aby nie był na wysokości podłogi a znacznie wyżej.

Dlatego pisałem o ociepleniu istniejącego komina a nie o postawieniu systemowego. Jeszcze jedno , ekogroszek musi być jednak suchy , nawet w takim stanie ma kilkunastoprocentową wilgotność - mokry to błąd. Pomóc może trochę tzw. dosuszanie czy też wyrównywanie ciśnień w zbiorniku , ale nie załatwi to całkowicie sprawy .

Moim zdaniem są dwa rozwiązania . Pierwszy to przebudowa komina na systemowy ( z wkładem ) -rozwiązanie kosztowne i chyba nie na dzisiaj. Drugi to ocieplenie komina od miejsca , gdzie nie przechodzi przez pomieszczenia mieszkalne aż do samej góry . Przerabiałem ten temat przed kilku laty , gdy pojawiły się wykwity kondensatu na stropie pod nieogrzewanym strychem . Ocieplenie komina 5 cm wełną mineralną twardą rozwiązało ten problem na stałe. Utrzymywanie wysokiej temperatury spalin to strata kominowa i drenaż kieszeni . Moim zdaniem ostrożnie ze stosowaniem RCK gdyż oprócz niewątpliwych plusów , wychładza też niepotrzebnie komin . W moim przypadku RCK jest na stałe zamknięty , temperatura spalin ( czujnik w czopuchu ) 70 do 90 C , komin ceglany suchutki .

Za mało danych ale na Twoim miejscu nie zaczynałbym od wymiany na obrotówkę. Duża ekoenergia to jeden z trudniejszych palników ale na przeciętnych ekogroszkach , nie żyłowany mocą , po modernizacji napowietrzania da się w miarę przyzwoicie prowadzić. Przemyśl wymianę bo to nie jest remedium na wszystkie dolegliwości palacza.

Pomysł przedni. Kilka lat temu , w początkach moich męk z kwadratowcem próbowałem coś takiego tylko z rurą stalową ale nie starczyło mi cierpliwości. Każde wydłużenie drogi spalin , uniemożliwiające jednocześnie ich przedwczesne wychłodzenie podniesie czystość w kotle i sprawność spalania . Pozostaje otwartym pytanie o sprawność układu , gdyż wstawka z kamionki ograniczy nieco odbiór ciepła do ścianek kotła przez promieniowania ale za to zwiększy przez konwekcję. Ale pomysł takiego palnika rurowego ( coś jak sv w pionie ) godny dalszych prac.