Zastanawiam się dlaczego nie jest rozważana inna droga niż ta, która jest lansowana przez lobby zwane aktywistami ekologicznymi.

Otóż neutralność emisyjna jest rozumiana w UE w ten sposób

Cytat

Neutralność emisyjna, nazywana też neutralnością klimatyczną, węglową lub zerową emisją netto, oznacza równowagę między emisjami CO2 a pochłanianiem CO2 z atmosfery do tzw. pochłaniaczy dwutlenku węgla. Aby osiągnąć neutralność emisyjną, wszystkie światowe emisje gazów cieplarnianych będą musiały zostać zrównoważone przez pochłanianie dwutlenku węgla.

Źródło

 Może zamiast na ślepo ładować pieniądze podatnika w mało skoordynowane programy dotacyjne na wymianę źródeł ciepła lub wątpliwe zielone źródła energii, warto rozwijać inne technologie takie jak wychwytywanie dwutlenku węgla.

Można przy okazji zarobić Musk obiecał sowitą nagrodę: 100 milionów dolarów za „wychwytywacz” dwutlenku węgla

Przy takim chwytaczu CO2 można by zrobić rafinerię i produkować syntetyczny gaz, który mógłby napędzać samochody zamiast pchać się w drogą i niepewną technologię samochodów elektrycznych, budować dla nich całą infrastrukturę, która za 50 lat okaże się mało wydajna albo przestarzała.

Zamiast kupować obce technologie warto rozwijać to co już mamy.

Polacy stworzyli paliwo przyszłości. I już tankują je do samochodów

 

Bo tu chyba bardziej chodzi o eliminacje gazu/ropy, które pochodzą głównie spoza EU. Tu jest gra o potężne stawki.

I to jest klucz do całego problemu nasze złoża węgla znajdują się na tyle głęboko, że powoli nie opłaca się go wydobywać, gazu mamy tyle co kot napłakał i w całej europie, może z małymi wyjątkami sytuacja wygląda podobnie, po prostu wyeksploatowaliśmy wszystkie łatwo dostępne złoża paliw kopalnych i zaczyna się panika. Więc trzeba szukać kozłów ofiarnych, u nas padło na węgiel i domowe kotłownie.

CO2 pewnie też nie został wybrany przypadkowo, przecież to nie jedyny gaz cieplarniany, metanu np. nikt nie tyka, bo lobby związane z produkcją żywności(mięsa) na to nie pozwoli.

6 minut temu, Ryni napisał:

wyeksploatowaliśmy wszystkie łatwo dostępne złoża paliw kopalnych

To może fakty:

Złoże Gubin i Brody- 3 miliardy ton

Złoże Legnica - 2 miliard ton

Węgla jest masa, ale nie stać nas na opłaty za emisję, pobór wód, kary za leje depresyjne, odszkodowania. Dlatego rośnie import gotowego już prądu.

 

Co jak co ale CO2 nam się chyba nie skończy, może lepiej być potentatem w usuwaniu CO2, które dostarcza nam za darmo USA i Chiny z Indiami niż siedzieć w ogonie Europy i inwestować w stare technologie takie jak PV czy PC. Jak skończymy transformację to może się okazać, że Niemcy mają znowu coś nowego a my musimy zmienić nieekologiczne panele i pompy.

Zaoszczędzimy mnóstwo kasy omijając elektryki i całe koszty z nimi związane, uratujemy Europę od CO2 (Niemcy nie będą mieć na nas haka) i nie będziemy płacić kar za CO2 nawet jeśli nadal będziemy go dużo wytwarzać bo bilans będziemy mieli pozytywny.

7 godzin temu, maniek83 napisał:

zerową emisją netto, oznacza równowagę między emisjami CO2 a pochłanianiem CO2 z atmosfery do tzw. pochłaniaczy dwutlenku węgla.

 

Tak w temacie energii z wiatru https://nettg.pl/gornictwo/174606/energetyka-w-szwecji-znacznie-wzroslo-zapotrzebowanie-na-energie-z-ktorej-produkcja-nie-radza-sobie-farmy-wiatrowe