witam, mam zamiar wymienic stara instalacje C.O w budynku okolo 150metrow(stara nie nadaje sie do uzytku) Dylemat polega na tym czy lepiej zalozyc rurki miedziane czy tez stalowe( przy czym wiadomo ze te beda tez malej srednicy nie takie jak dawniej) Przyszly wykonawca instalacji wspomnial mi ze moge zaoszczedzic kolo 3 tys zl na tym i ze niby ma byc to dobre a moze nawet lepsze jak miedz. Wiadomo jak kazdy normalny czlowiek szukam oszczednosci bo ceny sa wysokie. Kaloryfery by mialy byc aluminiowe ale to jeszcze kwestia dyskusyjna ,moze stalowe(bo sam nie wiem ktore lepsze) dziekuje za rady WSZYSTKIM

Stal ładnie zrobiona też jest estetyczna a o wiele mniej kosztuje, wymieniając instalację na nową też zastosowałem stalową.

I jest jakas róznica w ogrzewaniu? czy tylko to ze jest mniej estetyczna i trzeba malowac pewnie. przy oszczednosci 2,5 tysiaca to estetyką sie nie bede bardzo przejmowal byle na grzaniu nie bylo gorzej na stali

Stal jest piękna i grzejniki żeliwne też. Albo blaszaki Purmopodobne. Ważne sa średnice i spadki, reszta to miałkość.

Miedż jednak ładniejsza jest. hej.

Co do ogrzewania to bez różnicy z czego jest instalacja, byle była wykonana fachowo.

witam nie wiem czemu ale moj "przyszly wykonawca" mimo mozliwosci montarzu jak i miedzi tak i stali zdecydowanie odradza mi rurki stalowe,ze potrzebuja mimo wszystko wiecej wody i po latach koroduja w srodku:( prawdopodobnie sklonie sie do miedzi .dziekuje za rady ,wszystie mi pomogly

miedz jak i stal w instalacji domowej to ta sama połka żywotwnosci trwałosci ,wiec jesli ktos na stali jest wykonac taniej to niech robi ale z praktyki wiem ze miedz wujdzie optymalnie wiec nie warto bawic sie w stal i tyle