Infrapanel Dylemat

[Beata102]

Witam!

jestem nową użytkowniczką tego forum.

 

Szukam najekonomiczniejszego sposobu ogrzewania mojego mieszkania. Jest to stara kamienica, 1 piętro. Mieszkanie jest wysokie na 4m. powierzchnia jest równa 60m2. Dodam że większy pokój (30m2) jest nieocieplony, i posiada 3 zimne ściany: ogrzewany pokój posiada tylko sąsiad nad nami. Dotychczas ogrzewałam mieszkanie kominkiem, i nie przynosiło to zbytnio rezultatów ze względu na wysoką kubaturę mieszkania, poza tym najcieplej było tylko w dużym pokoju a w pokoju dzieci umieściłam piec olejowy. Na dzień dzisiejszy muszę się zdecydować tylko i wyłącznie na prąd. Nie mam pozwolenia na ogrzewanie stało palne (kominek). Wszyscy doradzają mi ogrzewanie na piec akumulacyjny dynamiczny. Wiem jednak że rachunki przy takim ogrzewaniu nie są najmniejsze. Ostatnio dowiedziałam sie o infrapanelach (ogrzewanie na podczerwień). Syn przekonuje mnie do tych infrapaneli, jednak odczuwam obawy i mam uprzedzenia co do tego sposobu ogrzewania.

Przy moich warunkach jakie będzie korzystniejsze ogrzewanie? Jakie koszta? Dodam tylko że instalacja oby systemów jest bardzo zbliżona w cenie.

 

Proszę o pomoc:)

[sambor]

Witam

Nie wiem na co się zdecydowałaś ale druga taryfa(nocna) + piece akumulacyjne z rozładowaniem dynamicznym są najtańszym w eksploatacji sposobem ogrzewania elektrycznego.

Panele na podczerwień grzeją tylko wtedy gdy pobierają energią elektryczną, piec akumulacyjny pobiera energię i następnie długo ją oddaje do otoczenia.

Na ogrzanie tej samej powierzchni ( kubatury) potrzeba tyle samo energii elektrycznej, różnica jest w cenie tej energii - piec akumulacyjny wykorzystuje do ładowania taryfę nocną ( dużo tańszą ), a ciepło oddaje w dzień

kiedy prąd jest droższy.

 

Pozdr.

[vernal]

Już myślałem, że napiszesz, że akumulacyjne pobierają mniej prądu :lol:

[sambor]

Ale tylko wtedy, kiedy są wyłączone :D :D :D