andrzejaslo
-
Postów
129 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
1
Treść opublikowana przez andrzejaslo
-
To ciekawe, to by mogła być moim zdaniem prawda gdyby płomienie były długie (chyba tylko na drewnie) i sięgały aż do drugiej przegrody wymiennika. Zgadzam się, uprzedziłeś mnie, miałem pisać to samo:)
-
Przetestował bym zapewne gdybym miał ten kocioł:) w przyszłości na pewno przetestuje ale mój stary kocioł jeszcze się niestety/stety trzyma:) chciałem tylko przedstawić pewne rozwiązanie które w teorii według mnie powinno się sprawdzić. Dobra nie zaśmiecam już tematu dzięki Fidel miałem właśnie prosić SONY-go o jakieś namiary na temat z tym podobnym rozwiązaniem jak zaproponowanie przeze mnie.
-
Tak zawsze najkrótszą drogę. Ja opisuje w swojej propozycji modyfikacji sytuację gdy PP jest podawanie wyłącznie przez zasyp lub głównie przez zasyp. Uważam że wymuszenie przepływu powietrza przez całą warstwę żaru jest lepsze niż podanie za dużej dawki powietrza po to by większość uciekła w komin najkrótszą droga.
-
Tak tylko usunąć wezyry razem z uchwytami bo na nich będzie się wieszał opał przed samym palnikiem. Czyli szlifierka kątowa i jazda, (bo są one chyba przyspawane) tylko trzeba uważać by nie przeciąć płaszcza wodnego.
-
A czy takie rozwiązanie jak na zdjęciu mogło by się sprawdzić? Gdyby usunąć całkowicie wezyry a zamiast nich po przeciwnej stronie dać dodatkową wąziutką przegrodę z blachy na całej szerokości przez którą możliwe byłoby podawanie PP przez górne drzwiczki załadowcze, można by dodatkowo nawiercić u góry otwory które spełniałyby funkcję "wezyrów"? Takie rozwiązanie spełniałoby trzy funkcje: - PP przechodziłoby przez całą warstwę żaru (zielona strzałka) a nie jak teraz wpadało głównie w większość od razu do palnika (czarna strzałka) - funkcje "wezyrów" po nawierceniu otworów w przegrodzie u góry - powietrze PP byłoby bardziej ogrzane raz przez płaszcz wodny a dwa głównie przez to że blacha mocno nagrzewałaby się od żaru od dołu, duża różnica temperatur to łatwiejsze zasysanie PP, cieplejsze PP to lepsze spalanie Takie rozwiązanie można by najłatwiej zastosować przy załadunku górnym gorzej przy bocznym.
-
Ja mam zamiar w przyszłości palić w tym kotle niemal wyłącznie drewnem i właśnie tak się zastanawiam czy te "wezyry" są niezbędne? wiem że producent jest elastyczny i można zażyczyć sobie kocioł bez nich. I tak mam zamiar podawać powietrze głównie od góry przez drzwi załadowcze jeżeli ciąg na to pozwoli, wówczas wezyrki byłyby moim zdaniem zbędne.
-
Drewno na pewno zwłaszcza jak długie chyba żeby pociąć na małe kawałki, ale producent pisze w schemacie że to rozwiązanie raczej do węgla i nie jest raczej montowane w standardzie tylko za dopłatą jako opcja.
-
Rzeczywiście powierzchnia grzewcza jest większa właśnie zauważyłem w danych technicznych w wersji 8-10kW była 1.0 obecnie 1.1 w wersji 12-14kW była 1.3 obecnie 1.4. Największa różnica jest w wersji 5-7kW była 0.7 obecnie 0.9.
-
Zgadzam się z tobą, nie wiem czy nie lepiej byłoby założyć nowy temat MPM DS II bo obecny schemat na stronie producenta różni się znacznie (według mnie) od poprzedniej wersji poniżej schemat jednego i drugiego i zaznaczone różnice. Od razu widać że: - kanały wymiennika są przedłużone i wygląda na to że powierzchnia wymiennika przez to jest zdecydowanie większa; - w opcji mamy przegrodę regulującą powierzchnię rusztu - zupełnie inny kształt szamotowego palnika - inny układ doprowadzenia PW (szerszy kanał) - w pierwszej komorze za szamotem łagodne przejście kanału pod skosem (czyżby producent czytał to forum i wziął pod uwagę moją sugestię? ;) To tak z grubsza pewnie jeszcze jakieś szczegóły by się znalazły. Według mnie producent musi czytać to forum na 100%. te poprawki fajnie wyglądają na popierze, a jak jest w rzeczywistości to się okaże. Ale powiększona powierzchnia wymiennika powinna nieco obniżyć tem. spalin (ktoś na to narzekał), zmieniony kształt pierwszego kanału (łagodniejsze przejście) to też mały plusik, a palnik to się okaże w praktyce. Tylko rzecz najważniejsza czy cena ta sama (za nową wersję) ktoś wie???
-
Witaj, fajnie by było gdyby MPM produkował jeszcze wersję 10-12 kW ale niestety musisz wybrać chyba pomiędzy wersją 8-10kW lub 12-14kW, można jeszcze zamówić wersje 12-14 z palnikiem od 8-10. Nie posiadam tego kotła ale też śledzę temat bo mój obecny kocioł jedną nogą już jest na złomie a MPM będzie następny. Z opisywanych doświadczeń użytkowników MPM-a można wywnioskować że górny zasyp ma wiele zalet: pojemniejsza komora załadowcza, łatwiejsze czyszczenie, lepiej ładuje się zwłaszcza drewno (można wkładać ponad 0,5m szczapy drewna pionowo), łatwiej demontuje się i czyści wezyrki. Ale lepiej niech się wypowiedzą użytkownicy tego kotła.
-
Jak zaizolujesz to musisz liczyć się z tym że przy wymiataniu komina będziesz musiał odizolować by rozpiąć kolanka, bo raz na jakiś czas pasowało by oczyścić tą rurę i kolanka z sadzy, chyba że jakoś da się wymieść w inny sposób?
-
Też to zauważyłem, stare drewno z rozróbki spala się bardzo bardzo szybko w porównaniu z drewnem 2-3 letnim, trzeba często dokładać. Ktoś wcześniej pytał o termometr spalin ja mogę polecić termoparę z linku poniżej i rurkę mosiężną 6x1 z linku poniżej. Ja zaślepiłem tą rurkę pręcikiem miedzianym ze starego miarkownika ciągu (spasował idealnie) dociąłem go tak by końcówka czujnika znajdowała się w środku strugi spalin (zdjęcie poniżej). Pomysł z termoparą podsunął mi kolega rumunn9r, moim zdaniem świetnie się to sprawdza. http://www.aliexpress.com/item/2015-tm-902c-temperature-meter-tm902c-digital-Thermometer-Thermocouple-Probe-Thermocouple-Needle-Probe-free-shipping/32276939938.html http://allegro.pl/rurka-mosiezna-cu-zn37-r370-6x1mm-20cm-tanio-i5712522202.html
- 17294 odpowiedzi
-
- 1
-
-
- MPM DS
- instalacja buforowa
- (i 3 więcej)
-
Ja też mam zamiar tak zrobić kocioł 12-14 a palnik od 10. Sprawność właśnie moim zdaniem nie spadnie a wzrośnie bo zauważyłem że u niektórych na standardowym palniku temp. spalin jest nieco z wysoka, a przy mniejszym palniku powinna nieco spaść.
-
Na razie nie posiadam MPM ale jak mój obecny kocioł pójdzie na złom to wezmę chyba MPM 12-14 z palnikiem od 10, lub MPM 8-10 tylko nie wiem czy nie za mały na mój dom. Chyba lepiej gdyby te kształtki przebiegały przez cały palnik. Dodanie szamotu do końca wymiennika też było by może dobrym pomysłem tylko czy nie pogorszy się wówczas odbiór ciepła przez wymiennik, tym samym może wzrosnąć temperatura spalin i strata kominowa, to tylko moja opinia nie jestem ekspertem.
-
Aerodynamika nie jest aż tak ważna ale w przypadku MPM jest moim zdaniem zakłócona w znaczny sposób. Może i pierwszy kanał nie jest za szeroki ale wyjście spalin z kanału pierwszego powinno być zwężone i przypominać dyszę skupiającą spaliny, szerokość wylotu tej dyszy powinna być tylko nieco większa niż szerokość drugiego kanału (zdjęcie poniżej), wówczas moim zdaniem spaliny nie kotłowały by się tylko przepływały bardziej płynnie. Dlatego przebudowa płaszcza wodnego którą zaproponowałem wyżej to pierwszy krok w tym kierunku. A koszt wykonania takiego usprawnienia jest żaden jeżeli chodzi o materiał, to tylko kwestia pospawania w inny sposób.
-
Dokładnie mogliby zmniejszyć szerokość pierwszej komory (tej z palnikiem) tym samym druga by się nieco poszerzyła a trzecia pozostałaby bez zmian i przepływ byłby płynniejszy (znów powołam się na Kalvisa K-2 zdjęcie poniżej)
-
A co myślcie o takiej malutkiej przebudowie płaszcza wodnego? czy nie było by to korzystniejsze rozwiązanie od obecnego, moim zdaniem obecnie mogą powstawać w tym punkcie wiry i nieco utrudniać ciąg, i obecne rozwiązanie utrudnia nieco czyszczenie płaszcza w tym miejscu. Po drugie albo zmniejszyłbym przekrój palnika labo wstawiłbym od góry ze 3(albo więcej) płytki szamotowe jak na drugim zdjęciu, ponieważ moim zdaniem przekrój palnika jest za duży i to co się ma niby dopalić (zwłaszcza przy drewnie) ucieka środkiem strugi spalin przez palnik. Może przesadzam z tą przebudową pałasza ale patrząc na przekrój np. Kalvisa K-2 uważam że przekrój palnika w MPM DS mógłby być mniejszy a sam palnik szamotowy nieco dłuższy, ale takie usprawnienie (jeżeli producent tego nie zmieni) małym kosztem może zrobić każdy.
-
Do kolegów posiadających MPM Ds z górnym zasypem, Czy próbował ktoś wkładać długie szczapy/kloce drewna pionowo? według danych do 12-14 powinny wejść kawałki o długości 50cm a nawet dłuższe, Jeżeli ktoś próbował to proszę o opinię jak to się pali?
-
Tak jak wcześniej pisałem metoda podawania powietrza przez drzwiczki zasypowe sprawdzi się bardziej przy zasypie bocznym, wówczas powietrze pokonuje krótszą drogę (nie przez cały zasyp) a tym samym potrzebny jest mniejszy ciąg kominowy.
-
Jeżeli producent wcześniej nie wprowadzi modyfikacji to według mnie też to jedyna opcja. Gdyby rozleciał się mój obecny śmieciuch to brałbym 12-14 z palnikiem od 8-10, a oryginalny palnik w zapasie do ewentualnych modyfikacji. Czy ktoś zna innego polskiego (nawet zagranicznego) producenta który daje taką możliwość w tej cenie? No właśnie ja też nie znam więc może nie ma co tak narzekać na te kotły.
-
A miałeś możliwość bezpośredniego porównania pracy Ceramika i MPM-a? Co w Ceramiku jest gorsze od MPM-a oprócz palnika i zapewne mniejszej komory załadunkowej? Nie jest to pytanie złośliwe tylko takie porównanie byłoby pomocne i uświadomiło niektórym że MPM nie jest złym kotłem. Na południu uwierz mi też palą drewnem :) tylko na samym południu.
-
O tym kociołku z linku nie wiadomo w sumie nic, wiadomo tylko tyle że ma malutką komorę załadowczą i brak szamotu, czyli do węgla pewnie byłby OK. Co do Kotła MPM DS uważam że ciężko znaleźć dla niego alternatywę w tym przedziale cenowym (chyba że Przemek zatrudni parę osób i zacznie produkcję seryjną), dajmy producentowi czas jestem przekonany że po tym sezonie grzewczym wprowadzi jakieś kolejne modyfikacje.
-
Chciałem zapytać użytkowników tego kotła jaka wersja tego kotła byłaby dla mnie lepsza 8-10 czy 12-14 kW? Opis co ogrzewam i instalacji mam w zakładce o mnie. Palę głównie drewnem obecnie używam Ogniwo S6WC 17 szósty rok i zaczynam powoli się rozglądać za jakimś dolniakiem. Gdyby była wersja MPM Ds 10-12 to bym się nie zastanawiał a tak mam dylemat. Obecnie ładuję swoje ogniwo do pełna drewnem zapalam od góry stałopalność ok 2,5 godziny (nie wiem czy to dobry wynik) temperatura nastawiona na 70C i to wystarczy obecnie na cały dzień.
-
Temperatura spalin ma zawsze znaczenie przy każdym kominie, masz komin systemowy i nie straszny ci kondensat ok, ale jak wiesz temperatura komina wpływa na ciąg kominowy im wyższa tym ciąg lepszy i odwrotnie, ma to szczególnie znaczenie przy twojej metodzie podawania powietrza przez drzwiczki zasypowe.
-
Nie zgodzę się z tym, temperatura spalin powinna wynosić minimum 140C na czopuchu lecz ważniejsza jest na wylocie komina minimum 40-50C, gdyby było inaczej producenci montowaliby kotły z wymiennikami o takiej powierzchni że temperatura spalin byłaby bliska 0C W kotle może nie, a jak w kominie? Może po jednym paleniu nic nie zauważysz ale po miesiącu sadza w kominie może mieć konsystencję półpłynną lub płynną. Możliwe że przy dobrym ciągu spaliny po zmniejszeniu przekroju palnika jednak na tyle przyśpieszają że ich temperatura jest odpowiednia ale trzeba by było to sprawdzić.
