bachus

Można powiedzieć finalizacja: Wymiennik nareszcie zamontowałem u siebie i oczywiście aby ktoś nie zarzucił mi manipulacji opomiarowałem. A wyglądało to tak: Oczywiście trzeba było się dobrać do rurki kanalizacyjnej i ją trochę odgruzować, następnie: nieodzowny mój pomocnik dzielnie mi pomagał, widać w tle za stelażem wstawiony gotowy wymiennik. Natomiast mój wnusio bawi się poprzednią jego wersją. Czujniki pomontowane i efekt końcowy: Nareszcie biorę zasłużoną kąpiel i odczytuję wyniki: Co one oznaczają: T1- temperatura zimnej wody z przyłącza wodociągowego T4- temperatura wody po odzysku ciepła T3- ciepła zużyta woda z prysznica T2- temperatura "szarej wody do kanalizacji Przy zużyciu wody na poziomie ok. 5l/min Te wyniki to już nie próby ale w realu. A jak można manipulować danymi w podobnym urządzeniu. Otóż wymiennik Zypho bo też taki jest, w danych technicznych tego wymiennika znalazłem pewną nieścisłość a wręcz "kant" Otóż proszę się przyjrzeć temperaturom: jeżeli temp. wody z prysznica wynosi 35 stopni a po odebraniu ciepła wynosi 26 stopni to różnica wynosi 9 stopni. Ogrzana woda z przyłącza wodociągowego też musi wynosić 9 stopni a jest według rysunku ( 27-15=12). A więc różnica wynosi 3 stopnie. Jest to zafałszowany wynik bo woda może ogrzać się tylko o 9 stopni. Pobawiłem się trochę moim wymiennikiem i za każdym razem wychodziło, że o ile stopni ochłodzimy o tyle ogrzejemy. Różnica błędu najwięcej wynosiła ok. 0,3 stopnia. W marcu ruszamy z produkcją. pozdrawiam. Witold

W istniejących budynkach, gdzie instalacja jest już wykonana nie zawsze można taki wymiennik podłączyć. Tym bardziej, że wiąże się to z pociągnięciem do wymiennika rury z zimną wodą zasilającą zbiornik i rurą z wodą wstępnie podgrzaną do zbiornika. Tym bardziej, że jeżeli łazienka jest w kafelkach a cała instalacja jest w ścianach. Sam wymiennik to rura o fi 100mm i długości 700mm na końcach zredukowana do średnicy przyłącza standardowego fi 50mm, lub 32mm. W instalacjach już istniejących to inwestor / monter / określa sam czy jest możliwość techniczna podłączenia na podstawie gabarytów wymiennika. Bardzo dobrym czasem na instalacje takiego wymiennika jest remont łazienki. A więc nie jestem w stanie Tobie vernal poradzić jak można to wstawić u Ciebie. Natomiast wymiennik nie boi się "kreta" pozdrawiam. Witold

A jak byś mógł bardziej rozwinąć swą myśl!! Dla czego nie warto? Jeżeli koszt zwróci się po góra 1,5 roku. Instalacje solarne stopę zwrotu mają na poziomie 4-5 lat i ludzie zakładają.

Na podstawie prezentowanych wyników można łatwo zrobić taki rachunek kosztów i zysków ale każdy musi to zrobić sam. Tak było by najlepiej No więc takim "żuczkiem" był dzisiaj mój wnusio. Zmierzyłem temp. pod prysznicem, wynosiła 40,89 stopnia, i jeszcze dostało mi się czemu taka zimna, temp. opuszczająca brodzik wynosiła 36,23 stopnia. Ja również kąpię się około temp. 45 stopni. Ale radzę każdemu zrobić to małe doświadczenie, nie będzie gdybania. Napisałem wyraźnie, że następna wersja została przerobiona i zmontowana na nowo ale już z innej rury wewnątrz Jeżeli Do 50 litrów wody o temp. 50 stopni dolejemy 150l wody o temp. 16 stopni to jaka będzie wypadkowa temp. tego zbiornika? A przecież to jest sytuacja po trzecim dniu!!! Mnie wychodzi 25 stopni. Chyba nie chcesz powiedzieć, że kąpiesz się w wodzie o tej temp. w czwartym dniu. Nawet gdy zbiornik dobrze rozwarstwia temp. to jeszcze istnieje coś takiego jak przewodzenie. Radzę zmierzyć Przeróbka nie jest taka straszna jeżeli ma się dostęp do rurki ściekowej, nie twierdzę, ze wszędzie się da, tak jak nie można dołożyć styropianu do budynku już postawionego i otynkowanego, jeżeli nawet bardzo by się chciało. Ale nowobudowane. W obecnych odpływach z brodzików włosy pozostają na sitkach lub syfonach, są jeszcze środki chemiczne rozpuszczające włosy, naskórek, tłuszcz. To nie problem.

Witam. W dyskusji nad kolektorami słonecznymi jest wśród nas wielu, którzy podważają sens stosowania kolektorów słonecznych. Argumentem koronnym to cena instalacji solarnej. Otóż zamieszam nieco w tym tyglu burzliwych dyskusji dać do ręki chyba koronny argument oponentom stosowania kolektorów. Może nie powinienem tego robić wszak jestem człowiekiem z branży, ale niech tam. Spieszę wyjaśniać "w czom dzieło". Otóż po rocznych próbach wykonaliśmy swego rodzaju rekuperator wodny a jest to nic innego jak wymiennik ciepła na szarą wodę. Brać hydraulików już pewnie wie co mam na myśli, jednakże czytają nas osoby z poza tego kręgu to wyjaśnię jak to działa. Otóż jeżeli bierzemy prysznic to woda lecąca z niego jest pobierana jednocześnie jako zimna z przyłącza wodociągowego ale nim doleci do słuchawki prysznicowej to musi być podgrzana. To jest jasne i oczywiste dla wszystkich. Ale co się dalej dzieje z tą wodą jak opuści brodzik? Rzecz jasna leci do rury kanalizacyjnej jako tak zwana "szara woda". Oczywiście leci z naszym ciepłem za które trzeba było zapłacić (nawet jeżeli będą to kolektory). Otóż wymiennik opracowany w naszej firmie pozwoli zawrócić z powrotem ciepło do zbiornika studząc ciepłą szarą wodę. Można powiedzieć, że obieg ciepła jest w układzie zamkniętym a jedynie woda jest zużywana. Jeżeli hipotetycznie sprawność tego wymiennika była by na poziomie 100% to raz nagrzany zbiornik pozwolił by nam kąpać się długie wieki bez doprowadzania energii z zewnątrz. Ale w przyrodzie nie jest tak dobrze. Ale nie jest tak źle, otóż sprawność tego wymiennika jest na poziomie 50 - 60%. Zależy to od temperatur na wejściu i wyjściu z wymiennika oraz wielkości strumienia cieplej wody. Ale jeżeli będziemy się kąpać bez zbytnich szaleństw to sprawność będzie na poziomie 60%. Aby opis był jasny dla wszystkich poniżej linki do schematu. No i oczywiście wygląd: A na koniec aby dyskusja toczyła się w sposób merytoryczny - cena: wymiennik stosowany pod brodzik to koszt ok. 650zł brutto, mniejszy pod zlew z ogrzewaczem przepływowym to koszt ok. 400zł brutto. Wyniki ostatnio powtórzono a przedstawiają się następująco: przepływ na poziomie 3,5l/min zimna woda z przyłącza 7,88 stopnia ogrzana do zbiornika 20,59 stopnia zimna do kanalizacji 23,36 stopnia ciepła z prysznica 39,31 stopnia. A więc w tej wersji i tym przepływie zimną wodę ogrzałem całkiem za darmo o 12,65 stopnia. Przyznacie, że to nie jest za dużo. A więc wywaliłem wszystkie bebechy i wykonałem go na nowo. A wynik przedstawia się tak: przepływ: 6,5l/min zimna woda z przyłącza 7,68 stopnia ogrzana do zbiornika 34,10 stopnia zimna do kanalizacji 21,82 stopnia ciepła z prysznica 45,39 stopnia. Za frii było 26,42 stopnie przy tym przepływie. A więc już całkiem obiecująco. Ciepło odzyskane to 75%! takiego wyniku się nie spodziewałem. A widzę możliwość jeszcze o jakieś 5% poprawienia tego wyniku. Oczywiście to wszystko przy przepływie 6l/min. Jak na kąpiel pod prysznicem to jest nawet ciut za wiele, najbardziej optymalnie to 5l/min. Można by się zastanawiać jak będzie wyglądała sprawność przy 10l/min, na pewno nie co spadnie ale kąpiel przy takim zużyciu to już duża rozrzutność. A tak wygląda dokumentacja: pozdrawiam. Witold

O i to święte słowa. Ale posiadając instalację warto czasami rzucić okiem na wskaźnik przepływu i manometr. pozdrawiam. Witold

Tak, to ciekawe co piszesz, ale to opinia zasłyszana, czy może oparta na własnej autopsji, czy z innego źródła? Popatrz na zdjęcie! A jak myślisz, z tą instalacją mam jakiś problem? I do dzisiaj nawet mi ogrzewa chałupę. zalety wyzsza sprawnośc z metra absorbcji wady "brak mozliwości odszraniania" Są na to sposoby "brak mozliwości odsniezania" Na to też jest sposób Ostatniej zimy w górach przywaliło ok 1m śniegu i nawet płaski się nie wydobył. "brak mozliwosci kotroli przed przegrzaniem" Płaskie też przegrzewają ale i na to też jest sposób "brak mozliwości schładzania nocnego podczas przegrzania zasobnika w dzień" "ryzyko popekania przy pierszym małym gradzie" Kula gradowa o średnicy 30mm to mały grad? Tyle to ma mała piłeczka! "pekanie rur od napezen wysokotepmeraturowych lub szoków termicznych" Szkło z którego wykonane są rury to borosilikatowe, inaczej żaroodporne, takie , w którym Twoja pani piecze w piekarniku mięsko na niedzielę. "i najwazniejsze cenia nieadekwatna do uzysku wględem kolektora płaskiego dobrej marki" Mocno bym w tym miejscu polemizował. Pozdrawiam. Witold

Witam. Czy uważasz, że kolektory różniące się dwukrotnym uzyskiem będą kosztować tyle samo? Zakładasz koszt inwestycji na poziomie 18000zł w obu przypadkach ale ani w 1 ani w 2 nie mieścimy się w kosztach kwalifikowanych. Wydaje mi się, że takie porównanie kosztów jest błędem. pozdrawiam. Witold

Palisz pewnie od jakiegoś czasu i liczysz w kalkulacjach stałą cenę paliwa? To tak jak twierdzenie, że benzyna przez 16 lat będzie miała stałą cenę

Witam. Nie radzę zalewać wodą. Nigdy nie masz pewności, że nie zamarznie. Mógł bym podać wiele przykładów jak klienci zarzekali się, że nie dopuszczą do zamarznięcia instalacji a potem przychodziły kolektory do załatania z rozdętymi rurami. Nawet mnie to się przydarzyło. Nie ryzykuj. pozdrawiam Witold

Witam. Podejrzewam, że to jest jednak cena samego zestawu, bez instalacji i robocizny, Po za tym dla rodziny 4 osob. 3m2 pow. apertury to jednak trochę za mało. Przy dofinansowaniu nie mieścimy się w kosztach kwalifikowanych. I wydaje mi się, że z tą gwarancją jest mały haczyk. Otóż znacznik próżni jest napylony od spodniej strony rury, jak się coś stanie (utrata próżni) to i tak tego nie zobaczymy, no bo niby jak. Trzeba by wejść na dach i obrócić każdą rurę z osobna aby to zobaczyć. To tak szukania dziury w całym. pozdrawiam. Witold

Witam. A swoją drogą 2tyś zł za kolektor o średnicy rur 47mm i dł 1500 to ździerstwo. Już chyba nikt prócz Bia...ra nie stosuuje takich rur, nie kupuj tego więcej. pozdrawiam. Witold

Witam. Przy takiej zabawie aby przekonać się czy warto inwestować najpierw zrezygnuj z tego sterownika. 'W południe, kiedy słońce będzie w miarę prostopadle puść pompę na stałe. następnie tak dław przepływ zaworem regulacyjnym aby osiągnąć nie jakąś konkretną temperaturę a różnicę temperatur między gorącą rurką (z kolektora) a zimną (do kolektora) na poziomie 15 stopni o czym pisał wcześniej vernal. W następny dzień kiedy w kolektorze będzie już wyższa temperatura o ok.12 stopni niż w zbiorniku puść tak ustawioną instalację jak w dniu poprzednim nastawiłeś na cały dzień słoneczny aż do momentu kiedy temperatury w kolektorze i zbiorniku będą podobne ( w kolektorze o 4 stopnie więcej niż w zbiorniku) podając nam wyniki. pozdrawiam. Witold

Witam. A to ja bardzo chętnie poznał bym te średnie warunki nasłonecznienia. Dla baterii jak i dla kolektorów uzysk energetyczny podaje się przy nasłonecznieniu o wartości 1000W/m2 i prostopadłym kącie padania. Ina średnia nasłonecznienia będzie dla Polski inna dla Egiptu, a jeszcze inna dla Norwegii. Inna dla Norwegii północnej inna dla południowej. A więc wszędzie na świecie podają dla tych warunków jak podałem. Porównanie paneli jest możliwe i każdy jest to w stanie zrobić sam. Otóż należy porównać moc max podawaną przez producenta i odnieść ją do powierzchni i wyjdzie sprawność. Baterie te z najwyższej półki sprawność będą miały na poziomie 18,5% i nie ważne czy robione w garażu czy gdzie indziej, będą tyle miały. Im ten wskaźnik procentowy mniejszy tym cele do produkcji baterii będą miały większe wady, aż do sprawności 16% i poniżej . Jednak najważniejszą rzeczą dla nas jest przelicznik jest ile zapłacimy za 1W. To co wyżej przedstawiłem dla mono i poli krystalicznych, dla amorficznych przedstawia się to nie co inaczej. Myślę, że sprawa jest opłacalna przy koszcie za 1W na poziomie 4,5 zł. pozdrawiam. Witold

To nie jest dobry pomysł. przede wszystkim jest gęstrzy, to i pompa może go nie przetłoczyć oraz ma nmiejsze ciepło właściwe co pogorszy transport ciepła, no i koszty jak słusznie zauważyłeś. pozdrawiam. Witold

O! I to jest bardzo dobre podsumowanie naszej dyskusji. Tylko ilu instalatorów ma wiedzę na ten temat, wciskając ludziom instalację do wspomagania bez rzetelnego jej obliczenia. To Twoje stwierdzenie powinno być ujęte w każdej umowie z klientem. pozdrawiam. Witold

Takich świadomych klientów jest na prawdę nie wielu, w większości to my kształtujemy ich opiniię. pozdrawiam. Witold

Witam. Kiedyś już prowadziłem dyskusję na podobny temat. Podajesz kąty tylko dla jednej dla płaszczyzny. Czemu nie iść dalej i wykonać obrotnicę dla obydwu płaszczyzn, kolektor byłby zawsze skierowany prostopadle do promieniowania. Były i są firmy proponujące takie rozwiązania. Mało tego są konkretne wyliczenia o ile więcej możemy uzyskać energii. Jest tylko mały problem: umiejscowienia tych kolektorów. Takich konstrukcji się nie widuje właśnie na sposób ich umiejscowienia. A jak sobie wyobrażasz konstrukcję o zmiennym kącie na dachu ceramicznym lub blasze gdzie kąt jego jest np. 43 stopnie? Jest też i inna definicja prawidłowego usytuowania kolektorów. Kolektory montujemy pod takim kątem jaka jest szerokość geograficzna na której je montujemy. W Polsce, gdzie 90% dachów ma jakiś (30-48) kąt nikt nie będzie się bawił i umieszczał pod kolektorami skomplikowaną konstrukcję o zmiennym kącie, będzie to śmiesznie wyglądało a ładny dach jest wizytówką budynku i inwestor na to nie pozwoli. Są nawet kolektory wpuszczane w połać aby na zewnątrz było go jak najmniej widać. A czy jesteś w stanie powiedzieć o ile zwiększy się uzysk jeżeli co miesiąc będziemy zmieniać kąt tylko w tej płaszczyźnie o której mówisz np przy kącie nachylenia dachu 40 stopni? Gdzie i tak nie dojdziemy do 29 stopni latem. A może jak już tak chcemy to nie lepiej dołożyć jeszcze jeden i po kłopocie? Wszyscy instalatorzy montują kolektory pod takim kątem jaki jest dach, chyba, że ten jest prawie plaski. pozdrawiam. Witold

A tak również na marginesie spytam o ile to ne tajemnica jaka jest różnica między tymi za 1300 a tymi za 2600zł. No bo rozumiem, że próżniówka odpowiadająca temu płaskiemu za 4200 to wystrzał w kosmos.

Witam. Nowy wątek to my sobie sami możemy założyć ale co to da. Ale na Boga te charakterystyki pokazują coś całkiem innego.Te tabelki są wyraźnie opisane, to że im wyższa różnica temp. to wiadomo, że i sprawność mniejsza, ale te tabelki nic z tym nie mają. Wystarczy do tego samego kolektora podpiąć większy zbiornik i uzyski będą lepsze a czy to będzie lepiej dla użytkownika? Nie. Zakładasz jakieś wartości promieniowania i ceny kolektorów. Ja założę inne wartości i całkiem inaczej to wyjdzie, po za tym gdzie kolektor 10 rur kosztuje 4200, są tańsze o tej samej mmocy co płaski, wiele tańsze. Tu możemy przerzucać się cenami zakładając najtańszy płaski do najdroższego próżniowego przy tej samej mocy i również na odwrót najdroższy płaski do najtańszej próżniówki i tak ta dyskusja może się ciągnąć w nieskończoność. To tak jak byśmy chcieli porównać samochody osobowe benzynowe do amochodu na olej napędowy. Są zwolennicy i jednych i drugich. To samo jest z kolektorami. Ale proponuję spotkać się we trójkę przy dobrym trunku to pewnie po lakimś tygodniu rowiążemy ten problem. A gwarantuję, że wyciągnę wszystkie asy z rękawa, czego tu nie zrobię. pozdrawiam i zapraszam. Witold O przepraszam, Pana Marcina też zapraszam.

Trochę pracy to kosztuje, ale znalazlem coś taiego kolektor SB58/1800-... sprawność dla apertury 0,582 jednak max moc dla promieniowania 1000W/m2 wynosząca 2095W jest dla kolektora 30 rurowego. Chyba, że to zbieg okoliczności. Witold

No to ja do tej kwoty dodał bym to, że nie co mniej glikolu wejdzie i będą to dwa kolektory a nie trzy to i robota nie co tańsza to może być o 500zł taniej, to tak na marginesie. Jednym z plusów instalacji próżniowej jest to, że w lecie nie przegrzeje a w zimie da więcej a wynika to z tego, że charakterystyka próżniowego jest bardziej "wypłaszczona" o ile się wie jak prawidłowo obliczyć w stosunku do potrzeb. Nie to jest mierzone na przestrzeni roku, dla rzeczywistych charakterystyk. Jest dostępna w programach np. Polysun dla każdej szerokości geograficznej oraz wartościach nasłonecznienia dla tych szerokości. Można to zrobić to na piechotę obliczając uzyski dla promieniowań co np. 100W/m2 podstawiając do konkretnych wartości nasłonecznienia ale to wyższa szkoła jazdy. Żeby było trudniej to te wartości dotyczą referencyjnych instalacji, nawet jeżeli sami będziemy przez rok porównywać to też będzie to instalacja referencyjna, w innej sytuacji będzie to zawsze coś innego. Dla tego ośrodki badawcze badają nie tylko same kolektory a również całe dostarczone przez producentów instalacje ( zestawy ). W Polsce są już nawet normy na to. Tak, że widać Panowie, że im dalej w las tym więcej drzew, problemu tu pewnie do końca nie rozwiążemy. pozdrawiam. Witold

Witam. A ja spojrzał bym na to jeszcze inaczej, bardziej dokładnie. Gdyby to całe obliczenie było takie proste jak to zakładamy ( bo ciągle coś na początku zakładamy ) to te liczby może i były by adekwatne, ale tak do końca to to nie jest. Tu trzeba by się posłużyć symulacją skoro nie posiadamy konkretnych badań całorocznych. Otóż dla standartowej rodziny 4 osob. potrzeba 5,14 m2 pow apertury ( 3 kolektory plaskie ). Aby uzyskać tą samą moc z kolektorów próżniowych w skali roku trzeba 3,22m2 pow. apertury próżniówki. Porównując powierzchnie to próżniówka ma o 37,8% mniejszą powierzchnię. Wynika to z tego, że charakterystyki obu kolektorów nie są liniowe, a my cały czas liczymy to w skali liniowej. A więc: A właśnie dla tego, że charakterystyka pracy próżniówki (wykres po prawej) nie opada tak jak płaskiego. pozdrawiam. Witold

Nie to nie chodzi o te parę dni w roku. To można przeanalizować. Otóż należy nałożyć na siebie charakterystyki kolektora próżniowego i płaskiego i porównać przy różnych różnicach temp Ta-Tm oraz przy różnych mocach promieniowania słońca. Charakterystyka kolektora próżniowego jest bardziej prostopadła do osi tych różnic temp. przez co ma większe wydajności dla tej samej powierzchni próżniowego i płaskiego. Bardzo interesujący jest punkt przecięcia charakterystyk płaskiego i próżniowego. Ale jak już kiedyś udowodniłem porównanie Chińskich heat pipe do np. płaskich Polskich bilans cieplny dla chińskich wychodzi na in minus w stosunku do płaskich. Zależy więc wszystko od tego co się z sobą porównuje. Jest jeszcze jedna rzecz z którą się nie zgadzam: Otóż nie jesteśmy w klimacie śródziemnomorskim a bardziej w klimacie polarnym, no może po środku. Nasza dyskusja pewnie nie miała by miejsca gdybyśmy byli w Grecji. Im dalej na północ tym większy sens mają próżniówki z powodu o czym pisałem wcześniej. Tu zaznaczę wyraźnie, że nie jestem przeciwnikiem płaskich w naszym klimacie, tylko staram się wyjaśnic jaka jest różnica między nimi. pozdrawiam. Witold

Witam. Może ja się pokuszę. Otóż załóżmy, że potrzebujemy 3 kolektorów to instalacja z kolektorów płaskich za 2000zł będzie kosztować "pod klucz" ok. 12tyś zł, gdzie cena samych kolektorów to 6tyś zł. Jeżeli płaskie zamienimy na próżniówki po 3 tyś zł to ta sama instalacja będzie kosztować 15 tyś zł, a więc o 15% więcej. Skoro próżniówki w skali roku dadzą nam więcej ciepła o ok 30% to już po pół roku jesteśmy do przodu. Skoro instalacja jest na wiele lat , to po tym pobierznym wyliczeniu widać znaczną różnicę na in plus dla próżniówek. Myślę, że to co przedstawiłem powyżej jest jednym z argumentów, może się mylę więc wyprostuj mnie, jestem elastyczny w wypowiadaniu swoich poglądów. Twoim, tak myślę, argumentem było porównanie kolektorów sztuka do sztuki, moim instalacja do instalacji i wypadło to całkiem inaczej, czy przez to mniej rzetelnie?, oceńcie. pozdrawiam, Witold