Witam

I oto mam kolejny dylemat.

Mam kilka kotłów na oku i między innymi różnią się rodzejem zastosowanego rusztu awaryjnego.

W jednych kotłach jest to wkładany sztabkowy ruszt żeliwny. W innych jest to stały ruszt wodny z rur grubościennych.

Jakie są wady i zalety obu rozwiązań.

Mam obawy że ruszt wodny może ulec szybszemu zużyciu.

Natomiast wadą żeliwnego jest konieczność jego wkładania i wyjmowania (w niektórych kotłach nie trzeba wyjmować tego rusztu aby palic normalnie za pomoca podajnika ale na pewno jest to zalecane), do tego czesto taki ruszt koliduje z montażem deflektora.

Pozdrawiam

QbaB

Ruszt awaryjny - jak ktoś słusznie zauważył na tym forum - jest dokładnie tym, jak się nazywa. Natomiast, jeśli ktoś chce często przepalać drewnem lub orzechem w kotle retortowym, to powininien poszukać kotła z natury dwupaleniskowego, w którym producent dopuszcza palenie ciągłe. W większości kotłow takie palenie ciągłe na ruszcie awaryjnym nie jest zalecane.

Klimosz Ling Duo, Ling Combi. Hef Eko Plus U to właśnie takie kotły.

A dlaczego palenie na ruszcie awaryjnym np. drewnem jest nie zalecane?

W awaryjnych sytuacja śmiało drewnem napalisz.