ZawiJan99

Nie kojarzę, o co Panu chodzi. Proszę konkretniej...

Szanowny Panie Z Grubej Rury Po pierwsze... Te "świadectwa bezpieczeństwa ekologicznego" (nazwa dobra jak wiele innych, choć niewiele mówiąca, to prawda) nie były wymyślone przeze mnie, ani przeze mnie wprowadzone. Niemniej jednak, gdyby Pan rzeczywiście zapoznał się z tym tematem dokładnie, a nie tylko wyrywkowo, to wiedziałby Pan, że poparte były one dogłębnymi badaniami, wykraczającymi poza obowiązujące ówcześnie przepisy prawne, dopuszczające kotły na rynek. Publikowałem powszechnie te wyniki, więc bardzo łatwo można stwierdzić, WYMIERNIE, o ile kotły, uzyskujące dofinansowania "proekologiczne" na podstawie tych świadectw, miały niższe emisje od tych pozostałych. Dzięki tym badaniom i dzięki tym świadectwom, poziom techniki wytwórczej kotłów węglowych podniósł się tak znacząco, że w 2006r. kryteria na "znak bezpieczeństwa ekologicznego można było zaostrzyć (to już moje dzieło). Myślę, że mój pracodawca, który wprowadzał jedne i drugie, nie musi "sypać głowy popiołem". Wprost przeciwnie. Progi, które ustalaliśmy w tych świadectwach wynikały wyłącznie z ówczesnych możliwości technicznych krajowej branży produkcji kotłów. Po drugie... Ani ja, ani mój pracodawca, nie przypisujemy sobie kompetencji w zakresie oceny co jest a co nie jest ekologiczne. Nasze kompetencje obejmowały znajomość narzędzi i sposobów oceny efektywności energetyczno-emisyjnej kotłów. To ona była przedmiotem naszych ocen. Aktualnie jedno jest pewne - sprzedawane obecnie kotły bezpodajnikowe są wyraźnie bardziej emisyjne od sprzedawanych obecnie kotłów podajnikowych. Na tym nasza rola się kończy. Kryteria ekologiczności ustalają obecnie stosowne normy i akty prawne. Nasze badania potwierdziły tylko, że kryteria europejskiej normy EN 303-5:2012 są osiągalne w aktualnym stanie techniki krajowej branży produkcji kotłów. Ot i tyle. Po trzecie... Ani mnie ziębi, ani grzeje, czy Pan Szanowny jest bogaty, czy biedny oraz czy Pan Szanowny kopci z komina, czy nie. To sprawa Pańska i Pańskich sąsiadów. Prawda? Ja mieszkam sobie w dużym mieście, ogrzewanym w przeważającym stopniu z "ciepłowni miejskiej" i wcale nie mam zamiaru szukać świeżego powietrza na wsi z kopcącymi kominami. I po czwarte (to już odpowiedź na inny wpis)... A ja wcale nie "Wolę czasy w których jadło się zalewajkę i paliło węglem lub koksem, niż czasy w których królują McDonaldsy i pali się "ekologicznie"." Taki jakiś dziwak ze mnie :)

Którego społeczeństwa? Naszego? Czy tego, które potrafi dać nam paliwo tańsze od naszego? Wszedłeś swoim życzeniem na grząski teren, którym jest pojęcie "zamożności społeczeństwa". Upolitycznianie "rozwoju techniki" nie prowadzi do niczego dobrego. A przede wszystkim, nie prowadzi do żadnego celu.

...choć jedno i drugie jest niewiele lepsze od zwykłego ogniska na polepie :) Oczywiście z punktu widzenia rozwoju techniki :)

Swoją wiedzą nie mam zamiaru się dzielić ot tak :) Zdobycie jej kosztowało mnie wiele pracy. Podzielę się jednak jedną taką myślą... Dopóki będzie można palić węglem i będą ludzie chętni do palenia nim (wszystko jedno, z jakich powodów), to spalanie węgla w kotłach klasy 5 będzie niewspółmiernie mniej szkodliwe, niż spalanie go w kotłach "z górnym rozpalaniem". I tak będzie do czasu, aż palenie węglem zaniknie (wszystko jedno, z jakich powodów). P.S. A palenie węglem w kotłach "z górnym rozpalaniem", to dla Ciebie jest jaką techniką?

A jak nie będzie "rozpalał od góry", tylko zastosuje normalnie nowoczesne metody ogrzewania, to chyba będziemy jeszcze zdrowsi. Co nie? Przestalibyście wreszcie promować tę archaiczną metodę spalania, przeciwstawiając ją jeszcze bardziej archaicznym metodom. Technika współczesna jest już dużo dalej.

Europa promuje... czyli kto?

Nie można też zapominać o "wpływie" umiejętności palacza na te emisje. A wiarygodne jest tylko to, że dobry kocioł z podajnikiem automatycznym zawsze będzie miał emisje mniejsze od dobrego kotła "z górnym rozpalaniem".

Rozumiem, że od teraz za każdy wypadek drogowy będzie odpowiadał producent samochodu :)

Rozumiem, że Ty myślisz, że jak nie ma "papierów" to nie ma wstydu? A taki dron, według Ciebie, to umie czytać te "papiery"?

Rozumiem, że Ty myślisz, że jak będą weryfikować parametry kotłów, to tylko tych "z papierami"? A tym bez "papierów" dadzą spokój? Może i dobrze myślisz, bo jak tu weryfikować coś, co żadnych parametrów nie ma. Ja jednak myślę, że jak zacznie się weryfikowanie, to zweryfikują wszystko... i te bez "papierów" też. Zaklinanie deszczu nie pomoże :)

Kolego Pomyśl trochę... Co warta jest opinia konstruktora o jego kotle? Nic nie jest warta. Bo to jego konstruktor. Ma ganić swój kocioł? Co warte są opinie forumowiczów, którzy nie są użytkownikami kotła, który opiniują. Jeszcze mniej, niż opinia konstruktora kotła. Bo on przynajmniej zna ten kocioł a oni nie. Czy opinie użytkowników nie maja znaczenia? Mają podstawowe znaczenie. Bo to są użytkownicy. Mówią o swoich doznaniach, pozytywnych i negatywnych. Dlatego ja nie opiniuję na forach swojego kotła. Krytykuję tylko opinie tych osób, które swoje opinie wyssali z własnego palca oraz zwracam uwagę na błędy merytoryczne niektórych pseudo-opinii. Tylko tyle.

Bardzo techniczne te dwa argumenty :) Czytelniku, jeśli kupisz ten kocioł, to: - grono zażartych przeciwników wpadnie do Twego domu i....... - a konstruktor Cię odepchnie....

Nie wiem ile wytrzymają OEPM. Ja, osobiście, znam z użytkowania tylko jeden kocioł OGNIWO: OGNIWO EKO 35kW zainstalowany w 2008r. ze sterownikiem eCoal wersja 1. Pracuje do tej pory, szczelny.

Jakieś mało konkretne te "konkrety" :)

Tak? Na pewno wiesz, jak się czyści każdy z wymienionych przez Ciebie kotłów? Jeśli to wiesz - to napisz, na czym polega ta lepszość w defro sigma i ta gorszość w sas solid w porównaniu z OEPM. Chętnie poczytam. Myślę, że inni też chętnie poczytają. Tylko prosiłbym o konkrety. Dobra?

Każdy powinien ciągle dążyć do jeszcze lepszego, niż dotąd uzyskał :) Na tym polega rozwój.

Napisałem "upodobań", bo niektórzy bardzo upodobali sobie pracę na niskich temperaturach spalin :) bo to takie ekonomiczne

Nie obraź się, ale nie masz racji. Za mało wiesz. Kotły tłokowe powstały po to, aby można było palić miałem, którego nie dało się spalać dobrze w konwencjonalnych palnikach retortowych, tzw. fajkach. Dobrym miałem, takim prawdziwym, jaki wychodzi spod ziemi. Dynamiczny wzrost sprzedaży kotłów retortowych spowodował w tamtym okresie, że groszków po prostu zaczęło brakować. Wtedy kotły tłokowe miały sens. Dopiero sporo czasu po tym zaczęły się manipulacje z groszkami i miałami, które obserwuje się dziś w skali przeogromnej.

Już tu, na forach, był jeden taki, który mówił to samo, co Ty. Teraz, kiedy jego kocioł uzyskał klasę 5 - zaczął mówić jakby inaczej. Wiem... wiem... Twój kocioł nie uzyska, więc Ty zdania nie zmienisz :)

A klasę 4 bądź 3 to się uzyskuje na innym stanowisku badawczym i innym paliwie oraz na brudnym kotle i w warunkach spalania identycznych jak w warunkach domowych??? Przestańcie już wreszcie pieprzyć banialuki. Ludzie zdążyli się już nauczyć, co to wszystko znaczy. No... może nie wszyscy :)

Tym bardziej, że temperatura prowadzenie kotła i temperatura spalin wylotowech jest w dużej mierze wynikiem "upodobań" użytkownika.

Nie sądzisz, że to, co napisałeś, jest bez sensu? Albo, może lepiej, wyjaśnij sens tego, co napisałeś. Bo ja go tu nie widzę. Tego sensu, znaczy.

Ooo! Otworzył się sklep?

aha :)