Plumpi

Sambor ma rację. W takim układzie jak na rysunku, wystarczy 0,3m

Masz jakieś dane ile mniej więcej ciepłej wody zużywacie?

Da się palić, ale trzeba mieć retortę przystosowaną do spalania miału np. żeliwne Ekoenergia, Brucer ... Warto się zastanowić czy nie będzie taniej prądem. Spalanie węgla tylko dla potrzeb CWU odbywa się z bardzo niską sprawnością kotła, a obecnie węgiel jest bardzo drogi. Jaki duży masz zasobnik CWU? Ile osób korzysta z ciepłej wody? Czy już ogrzewałeś węglem CWU w okresie letnim? Jeżeli tak to ile spalałeś węgla?

W rysunku kolegi Odpowietrznik jest błąd, który będzie powodował dokładnie ten sam efekt wyrzucania wody z instalacji. Polega on na tym, że brakuje napowietrzenia naczynia. Prawdopodobnie Twój problem polega na tym, że Twoje naczynie nie posiada tego napowietrzenia. Bez niego będzie się tworzył tzw. lewar wodny, który będzie wyciągał wodę z instalacji. To napowietrzenie to kawałek otwartej rury wyprowadzonej powyżej naczynia.

Stal, która nie rdzewieje nie istnieje. Każda stal, nawet ta nazywana "nierdzewną" rdzewieje. Ochrona stali nazywanej nierdzewną przed korozją polega na tym, że wierzchnia warstwa takiej stali pokrywa się cienką warstwą ochronną tlenków tzw. warstwą pasywacyjną. Warstwa tych tlenków posiada bardzo wysoką odporność na korozję i wytwarza się samoistnie na skutek kontaktu z tlenem zawartym w powietrzu. W zależności od składu stopowego takiej stali, różne jest tempo tworzenia się takiej warstwy ochronnej. Od kilku godzin do kilkunastu dni. uszkodzenie takiej warstwy ochronnej i natychmiastowe narażenie jej na czynniki korozyjne (tlen + woda + sole) może doprowadzić do postępującej korozji. Warstwę ochronną można także wytworzyć w przyspieszonym tempie przy użyciu specjalnych żeli zawierających mieszaninę kwasów. Kolejną sprawą jest uszkodzenie warstwy stali nierdzewnej zwykłą stalą węglową, która nie posiada właściwości pasywacyjnych. Podczas tarcia mikroskopijne odłamki stali węglowej wbijają się w stal nierdzewną, przerywając jej warstwę ochronną. Jednocześnie taki fragment stali węglowej uniemożliwia na dostęp tlenu i odtworzenie warstwy pasywacyjnej. Ponieważ stal węglowa podatna jest na korozję to jak nadarzą się odpowiednie warunki (tlen + woda) to zaczyna korodować. Korozja dalej postępuje aż do stali nierdzewnej. Nierzadko postępuje, aż do perforacji blachy nierdzewnej. Dlatego też do obróbki stali nierdzewnych nie powinno się stosować narzędzi ze stali węglowych, a kominy czyścić tylko i wyłącznie szczotkami z plastiku, które nie zarysowują powierzchni.

To jest prawdopodobnie kocioł żeliwny Buderus Logano G124 Apetyt apetytem, ale ten kocioł przeżyje kilka nowoczesnych. Czy nowoczesny kocioł będzie oszczędniejszy? Niekoniecznie. Prawdopodobnie kotłowania ta była modernizowana w latach 2000-2005 (bo w tych latach te kotły były popularne) a wcześniej mógł w niej stać kocioł węglowy. Jak grzejniki były dobierane do kotła węglowego to bez ocieplenia domu i wymiany okien nawet nowy kocioł kondensacyjny może mieć niewiele większą sprawność od tego kotła. Sprawność tego Buderusa jest porównywalna ze sprawnościami kotłów z zamkniętymi komorami spalania (>90%) 1000zł/mies. w mrozy za ogrzewanie to nie jest jakaś powalająca kwota. Oczywiście można przyoszczędzić, ale zacząłbym od termomodernizacji budynku, bo to przyniesie większe oszczędności jak wymiana kotła. Czasami wystarczy ocieplić najwyższy strop, żeby rachunki w największe mrozy z 1000zł zeszły do 700zł. Wymieniając kocioł na kondensacyjny można zaoszczędzić może ze 100zł miesięcznie przy dużych mrozach, a może i nie. Ale żeby cokolwiek doradzić to trzeba mieć o wiele więcej danych, dotyczących ocieplenia ścian, stropów, podłóg, typu okien, wielkości i rodzajów grzejników itd. Poza tym piszesz, że kocioł służy tylko do ogrzewania CO, a co robi ten zasobnik ciepłej wody pod kotłem? Co do serwisowania to są to dość proste w serwisowaniu kotły, które wybaczają wiele lat braku serwisu, w przeciwieństwie do nowoczesnych kotłów kondensacyjnych, w których często pękają wymienniki jeżeli nie będą systematycznie serwisowane. W razie braku serwisu, najwyżej spadnie nieco ich sprawność, ale nie ma ryzyka uszkodzenia.

Tak, tak, uwierzyłbym, gdybym nie pracował przy automatyce takich elektrociepłowni :) Co prawda było to dawno i być może teraz już tego bardziej pilnują, ale wtedy normą było wyłączanie wieczorne elektrofiltrów i wyłączanie analizatorów czy też niszczenie lub blokowanie taśm w rejestratorach. Kombinowali, żeby nie stać całą nockę przy pulpicie sterowniczym. Zaczynało się ściemniać to kominy sadziły ile tylko mogły. Cośmy się nawalczyli, aby palacze nie mieli dostępu do tych analizatorów i rejestratorów to głowa mała.

Powiadasz 0,53 grosze - gdzie tak tanio sprzedają prąd? Oddaję za darmo kocioł węglowy i gazowy i przechodzę na prąd. Ekogroszkiem wychodzi 0,26 zł czyli prawie 50 razy drożej przy założeniu 50% sprawności kotła i dobry węgiel po 900zł :) A co do Twojej energii to i tak masz nieczystą, bo z węgla. Tyle, że elektrownia musi go spalić więcej niż Ty.

Ale o jaki piec Ci chodzi? Typu kominek (koza)? Mam znajomego, który takimi piecykami ogrzewa hale produkcyjne oraz dogrzewa prywatnie dom i bardzo sobie chwali. Tak samo jak chwalą sobie to rozwiązanie pracownicy, którzy wykonują prace siedzące (szycie). Czy też chodzi o kocioł na pellet, który zasila grzejniki? Kocioł taki też jest świetną sprawą, ponieważ nie ma takiego syfu jak przy węglu, a kotły samoczynnie się rozpalają i wygaszają, kiedy trzeba. Poza tym masz stabilną temperaturę w domu, a grzejniki ciepłe, kiedy chcesz. Można podłączyć automatykę tak, że podczas nieobecności w domu centralne masz wyłączone, a przed przyjściem do domu, kocioł sam się uruchomi i zagrzeje chałupę. Czyszczenie zarówno piecyków jak i kotłów pelletowych ogranicza się do wymiecienia popiołu pędzelkiem czy zmiotką lub też zebrania odkurzaczem, a następnie wysypania popiołu do ogródka, bo popiół z pelletu jest dobrym nawozem. Niestety wadą kotłów na pelet jest wyższa cena od kotłów węglowych. Najniższy koszt takiego kotła z wymianą trzeba liczyć ok. 10 tys. zł. Tylko tutaj mówię o typowym kotle na pellet, a nie kotle na ekogroszek z możliwością spalania pelletu. Kotły na ekogroszek z możliwością spalania pelletu to nieporozumienie, ponieważ spalają one pellet nieekonomicznie i wychodzi duzo drożej od palenia w tym kotle ekogroszkiem. Co do zużycia opału to tylko zależy od zapotrzebowania cieplnego domu oraz sprawności, a sprawność tych piecyków jak i kotłów CO na pellet jest znacznie wyższa od sprawności kotłów węglowych. W stosunku do tego śmieciucha, który masz może sięgnąć nawet 40% Pellet ma niższą wartość opałową i jest nieco droższy od węgla. Jednak dużo wyższa sprawność i czystość spalania powodują, że koszt ogrzewania pelletem w kotle na pellet jest porównywalny z kosztem ogrzewania dobrym ekogroszkiem w kotle z podajnikiem. Osobiście gdybym nie miał gazu i nie miał możliwości podłączenia gazu to nie wchodziłbym w węgiel, ale właśnie w pellet. Akurat mam gaz i obecnie grzeję gazem, a kocioł węglowy z podajnikiem sobie stoi i rdzewieje :) Niestety zanim doszedłem do wniosków, że jednak najlepsze rozwiązanie to gaz to nieco modernizowałem instalację. Kupiłem dom z kotłem miałowym bez automatyki i bez zaworów termostatycznych przy grzejnikach, grzałem po kolei: 1. Kocioł węglowy tzw. śmieciuch miałowy bez automatyki - było to u mnie najdroższe ogrzewanie jakie miałem, a w domu raz za gorąco, a raz za zimno. Do kotła musiałem chodzić prawie codziennie i na nowo rozpalać co 1-1,5 dnia. 2. Ten sam kocioł węglowy tzw. śmieciuch miałowy, ale już z automatyką - po założeniu automatyki do ww kotła oraz zaworów termostatycznych przy grzejnikach zszedłem ze zużyciem opału i kosztami prawie o 50%, a w domu nareszcie była stabilna temperatura. Dzięki automatyce wydłużyła mi się bezobsługowość kotła. Zasypywałem cały kocioł węglem i drewnem raz na 3-5 dni i odpalałem. Kocioł spalał cały zasyp paląc bez przerwy ten zasyp przez 3-5 dni w zależności od temperatury na zewnątrz. 3. Kocioł gazowy z otwartą komorą spalania - plasował się nieco powyżej kotła miałowego z automatyką o jakieś 15-20% 4. Kocioł z podajnikiem - paląc drogim ekogroszkiem (po 840-900zł) było taniej niż miałem w ww wymienionym kotle z automatyką 5. Kocioł z podajnikiem - paląc dobrym miałem tzw. odsiewką z ekogroszku (po 680zł) było trochę taniej od drogiego ekogroszku. 6. Kocioł gazowy kondensacyjny o wysokiej sprawności - póki co w okresie od 20 września 2016 do chwili obecnej wychodzi mi jeszcze nieco taniej jak ww miałem w kotle z podajnikiem. Przy temperaturach poniżej -5'C koszty gazu będą wyższe od ekogroszku, ale na wiosnę znów będzie dużo taniej. Ze wstępnych wyliczeń wychodzi mi, że koszt ogrzewania gazem wyjdzie u mnie zbliżony do palenia dobrym miałem lub nawet nieco poniżej. Jak więc widać gaz nie taki straszny, a najwięcej oszczędności dał montaż porządnej automatyki i zaworów termostatycznych przy grzejnikach. Jeżeli masz możliwość podłączenia gazu to nawet nie zastanawiaj się 5 minut, bo ogrzewanie gazem jest porównywalne z ogrzewaniem na ekogroszek czy pellet, a jest całkowicie bezobsługowe i najlepiej sterowalne z wszystkich ww. Niestety koszt przeróbki i zakup w miarę dobrego kotła gazowego to wydatek ok. 10 tys. zł.

Pomyśl więc o piecyku na pellet. https://www.google.pl/search?q=promiennik+podczerwieni&biw=992&bih=539&source=lnms&tbm=isch&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwjQz_PahajRAhWCshQKHTMBATgQ_AUIBigB#tbm=isch&q=piecyki+na+pelet Sypiesz worek czy dwa pelletu do zbiornika, wciskasz guzik START i masz ciepło. Sam się rozpala i pali, kiedy robi się zbyt ciepło to piecyk zmniejsza płomnień. Robi się zimno to zwiększa. Nowe to tak od 3,5 tys. zł wzwyż. Ale używki w dobrym stanie można już kupić czasami poniżej 1500zł.

Nie ma grzejników energooszczędnych. Każdy grzejnik ma sprawność bliską 100% Różnica jest tylko w sposobie przekazywania i szybkości odczuwania ciepła oraz długości podtrzymania ciepła po wyłączeniu ogrzewania, a także sposobie użytkowania. Aby dobrać system ogrzewania trzeba najpierw wiedzieć jak będzie użytkowane mieszkanie. Grzejniki konwekcyjne najwolniej nagrzewają pomieszczenia, a komfort cieplny odczuwa się dopiero, kiedy nagrzeją się ściany i meble. Ale też najdłużej odczuwalne jest ciepło po wyłączeniu grzejnika. Taki rodzaj ogrzewania ma sens, kiedy chcesz utrzymać bez przerwy stałą temperaturę w pomieszczeniach. W takim przypadku nie odczujesz różnic czy to będą najtańsze grzejniki po 100zł/szt czy też super-hiper-oszczędne. W przypadku ogrzewania podłogowego dość szybko się odczuwa ciepło podłogi chodząc po niej, ale na komfort cieplny trzeba trochę poczekać. Jednak po wyłączeniu ogrzewania dość długo jeszcze oddaje ciepło. Ten sposób jest nieco oszczędniejszy ponieważ umożliwia pozorne odczuwanie komfortu cieplnego przy mniejszym nagrzaniu pomieszczenia (głównie ścian). Kiedy ściany są mniej grzane to zmniejsza się moc strat budynku. Jednakże jest to system, który powinien pracować bez przerwy. Promienniki podczerwieni, które wiesza się pod sufitem. Ten system powoduje odczuwanie ciepła prawie natychmiast po włączeniu. Posiada wiele cech ogrzewania podłogowego, ponieważ powoduje nagrzewanie się podłóg, ścian, mebli i wszystkich przedmiotów w pomieszczeniu, które są oświetlone promiennikiem. Tego rodzaju ogrzewanie pozwala na największe oszczędności, kiedy domownicy nie przebywają non-stop w domu, a ogrzewanie jest wyłączane podczas ich nieobecności i załączane po powrocie do domu. Ich działanie jest podobne do działania promieniowania słonecznego, które pozwala ludziom opalać się w górach, gdy dookoła metrowa warstwa śniegu i temperatura poniżej zera. Wadą tego rodzaju ogrzewania jest to, że część promieniowania generują w zakresie promieniowania widzialnego co może niektórym domownikom przeszkadzać w trakcie snu. Kiedy temperatura w domu ma być utrzymywana non-stop na jednym poziomie to wielkich różnic w oszczędności pomiędzy grzejnikami konwekcyjnymi, grzejnikami konwekcyjno-promiennikowymi i promiennikami nie ma. Najoszczędniejsze w tym przypadku będzie ogrzewanie podłogowe. Jeżeli natomiast domowników nie ma przez cały dzień i wyłączają oni ogrzewanie na czas nieobecności to najlepszym systemem będą promienniki podczerwieni. I to jest najoszczędniejsze rozwiązanie, którego koszt inwestycji bardzo szybko się zwróci. Możliwe, że nawet po pierwszym sezonie grzewczym. Najtańsze klimatyzatory z funkcją grzania to koszt ok. 3 tys. zł wraz z montażem. Osobiście proponowałbym klimatyzator jeżeli masz te 3 tys. zł lub promiennik podczerwieni, który można już kupić za 150-300zł. http://promienniki-podczerwieni.pl/ http://hobbydom.pl/ogrzewanie-podczerwienia/

Widać, że kręcisz :)

Teoretycznie to wszystko jest piękne, dlatego ludzie dają się omamiać wierząc, że zamontują 12kW FV za ponad 100 tys. zł i będą grzali i świecili za darmo, a później się to okazuje wielką klapą. Tylko teraz trzeba policzyć koszty inwestycji i opłacalność. Wg mnie inwestowanie w FV jest nieopłacalne. Co do porównywania ogrzewania samym prądem z prądem z pompą ciepła + FV to wiadomo, że w drugim przypadku będziemy ogrzewać dużo taniej, ale to "dużo" to nie jest zasługa FV tylko pompy ciepła. O ile pompa ciepła to rozsądny wybór, bo w porównaniu do węgla czy gazu koszt instalacji już nie jest aż tak duży o tyle dodatkowa inwestycja w FV przynosi już niewielkie zyski, a inwestycja kosztowna.

Chcę wiedzieć jak rozmnażasz tą energię.

To przedstaw nam to "głębokie" liczenie, bo póki co tylko dawkujesz informacje, które nie trzymają się ani kupy ani ....

Ale ja już założyłem nawet, że cały kupowany przez Ciebie prąd to jest ten tani. Poza tym przez cały rok panele Ci nie zapewnią wystarczającej ilości energii, abyś ją mógł wykorzystywać w czasie pierwszej taryfy. W okresie zimowym wydajność paneli fotowoltaicznych spada do 5% wg teorii. W praktyce poniżej 5%. Zatem z paneli o mocy 3kW w okresie grudnia, stycznia i lutego masz w południe raptem 150-200W. Ani tego nie wykorzystasz na bieżąco, bo kiedy jest widno to z oświetlenia nie korzystasz. O kuchni elektrycznej, pralce, czy nawet lodówce zapomnij. Do podgrzania CWU także za mało. Zakładając, że w tym okresie panel będzie pracował 10 godzin z taką mocą (co jest nierealne) to masz wyprodukowane raptem 1,5-2kWh energii. Aby podgrzać 100 litrów wody o 30'C (od 10 do 40'C) potrzeba 12,6MJ energii, które odpowiada 3,5kWh. Jak widać panelami o mocy 3kW w zimie możesz teoretycznie podgrzać niecałe 43 litry wody do temperatury 40'C przy założeniach zbyt optymistycznych, operowania słońca i bez uwzględniania strat cieplnych zasobnika CWU. Przy okazji woda o temperaturze 40'C to dość chłodna woda. Do kąpieli to tak minimum 42-43'C. Brnij dalej :)

Ale ja się nie uczepiłem II taryfy tylko Ty źle zrozumiałeś moją wypowiedź. Ja tutaj staram się wykazać błędy w liczeniu jakie popełnia kolega automatyk, promujący usilnie instalacje fotowoltaiczne. Przypomnę też, że on także jest instalatorem takich instalacji. Liczę maksymalnie na korzyść kolegi automatyka, który twierdzi, że ogrzewa dom i ma energię elektryczną do zasilania wszystkich urządzeń dzięki panelom fotowoltaicznym o mocy 3kW dokupując energii elektrycznej za 4700zł. Po prostu policzyłem ile może mieć energii za 4700zł w ciągu roku oraz ile energii z takiego panela. Odniosłem to do zapotrzebowania jego domu w energię, którą sam określił na 14MWh. Jest to naprawdę rewelacyjny wynik, ponieważ można go uzyskać przy średnio sezonowym zapotrzebowaniu na ciepło do ogrzewania na poziomie 2,7kW. Przy powierzchni ogrzewanej 430m2. Na marginesie dodam, że jest to wartość plasująca w czołówce domów pasywnych :) Założyłem dodatkowo, że całą energię, którą musi kupić kupuje tylko w II taryfie czyli taniej i tak nie chce mi się zbilansować jego instalacja, a jak sam przyznajesz 1/3 energii musisz kupić drożej w pierwszej taryfie. Zauważ co on napisał: Jak więc widać panele fotowoltaiczne o mocy 3kW ponoć umożliwiły mu wyeliminowanie innego rodzaju ogrzewania domu oraz obniżyły poprzednie rachunki za energię elektryczną z 5-7 tys. zł do poziomu 4700zł. Jak dla mnie cudotwórca. Nie dość, że tymi panelami ogrzewa dom o powierzchni 430m2 to jeszcze częściowo obniża rachunki za energię potrzebną do innych celów :) Przypomnijmy. Z paneli 3kW można uzyskać ponoć 3MWh energii. Tak mówi teoria. Ja natomiast pokazałem dane z praktyki: Panel 1kW pracujacy przez całe lato do grudnia przez ponad 7 miesięcy wyprodukował niecałe 500kWh energii. Rok zamknie na pewno poniżej 1MWh. Przypomina mi się tutaj mój kolega, który twierdził, że dzięki zainstalowaniu 2 paneli o mocach po 50W i grzałek w kotle CO zszedł ze zużyciem węgla z 4 ton do pół tony :) Ciekawe tylko czy nie okaże się w przypadku kolegi automatyka tak jak się okazało z moim kolegą, że on tylko od czasu do czasu podpalał w kominku drewnem spalając całą szopę i pół podwórka drewna.

Masz rację, zwracam honor. Zapomniałem, że ma być bufor :)

Jesteś cudotwórca albo nie umiesz liczyć lub masz słabą pamięć :) Twierdzisz, że z panela o mocy 1kW można wyprodukować 1MWh energii. Tak mówią teoretycy. Na pokazanym przeze mnie przykładzie widać jednoznacznie, że taka wartość to są tylko pobożne życzenia, a trzeba jeszcze wziąć pod uwagę, że nie odzyskasz całej enegii, a tylko jej część, bo ZE stosuje konwersję 80%. Ale załóżmy, że jesteś w stanie zużyć część wyprodukowanej przez siebie energii. Myślę, że nie więcej jak połowę. Załóżmy więc, że dzięki temu masz konwersję 90% (połowa 100% i połowa 80%) Zatem Twoje panele wyprodukują nie więcej jak 3MWh energii w ciągu roku. Pisałeś, że Twój dom ma zapotrzebowanie 14MWh. Przygotowanie ciepłej wody wg obecnych standardów to ok. 1MWh/rok/1 osobę. Masz żonę? Może dziecko? Dla 3 osób energia z tych paneli raptem starczy na podgrzewanie samej ciepłej wody użytkowej. Zakładając, że te 4700zł za prąd to prąd kupiony w II taryfie po ok. 30gr/1kWh Zatem możesz kupić raptem 1,4MWh Zakładając nawet, że masz cudowną pompę ciepła o współczynniku COP=6 (to masz do dyspozycji 8,4MWh. Dokładając do tego te 3MWh z paneli to jednak jeszcze Ci trochę brakuje, aby mieć te 14MWh. Po pierwsze nie da się pozyskiwać prądu tylko w II taryfie, bo musiał byś wieczory spędzać wraz z rodziną u sąsiada. Nie ma pomp ciepła o średniorocznym COP=6 Myślę, że trochę się zapędziłeś tym laniem wody :)

No proszę perpetum mobile. Tylko dlaczego w opisywanej przeze mnie instalacji uzysk z 1 kW mocy nie daje ilości energii 1MWh? Jak dobrze pójdzie to może dociągnie do 700-750MWh przy pełnym roku. Panele i inwerter ganc nóweczki, nie śmigane u Helmuta. Co do PIS-u to jakoś nie widzę, żeby cokolwiek zostało zmienione w ustawie. Co do instalacji to klient nie kupował samemu sprzętu, ale sprzedała go firma, która się na tym ponoć zna i powinna się chyba najpierw upewnić czy tą instalację przyłączy do sieci i będzie sprzedawał energię, a jednak namówili go na tą instalację i teraz jest problem. Co do kosztów, ze da się zrobić za 45 tys. to też nie porównujcie wykonanej instalacji własnoręcznie z instalacją zamontowaną przez firmę, która to wykonała od a do z, bo chyba nikt o zdrowych zmysłach nie będzie pracował za darmo tylko liczy na dochód.

Dokładnie. Tym bardziej, że zapotrzebowanie tak małego domu i tak dobrze ocieplonego przez większość sezonu będzie powodowało, że kominek będzie się kisił, bo będzie musiał być mocno tłumiony. Wracajac jeszcze do "cyntralnego" to Panie automatyk "cyntralne" być nie musi, ale jak ktoś chce grzać oszczędnie i komfortowo to lepiej jest to "cyntralne" zrobić i do tego instalację podłogową. Dzięki temu nie jest się uzależnionym od tylko jedynego sposobu ogrzewania. Pomijam już fakt, że ceny energii elektrycznej rosną. Poza tym piszesz tak jakby instalacji pod grzejniki elektryczne nie trzeba było robić. Niestety, ale pod grzejniki elektryczne także musi być zrobiona instalacja oraz rozdzielnia, a do tego większa moc przyłączeniowa. To także są koszty, o których w ogóle tutaj nie piszesz.

Ale znów to tylko teoria, a prawda dalece się rozmija z Twoimi teoriami. W praktyce instalacja fotovoltaiczna o mocy 6kW nie jest nawet w stanie pokryć zapotrzebowania energetycznego dla 4 osobowej rodziny na przygotowanie ciepłej wody użytkowej przez cały rok. Przy mocnym oszczędzaniu starczy raptem na pół roku. Wytłumacz mi więc jak chcesz jeszcze ogrzać tą energią dom? Kolega karolb78 myśli, że dzięki panelom fotovoltaicznym będzie ogrzewał dom, a to po prostu jest nierealne i nawet te dotowane 25 tys. zł to pieniądze wyrzucone w błoto. Zamiast mu o tym powiedzieć to go jeszcze utwierdzasz w błędnym przekonaniu. Co do wydatków rocznych 1200zł na energię elektryczną to także podałeś jakąś wartość z sufitu, ponieważ tyle to się zużywa przez rok na samo oświetlenie, pracę telewizora i pralki. Za te pieniądze nie przygotujesz ciepłej wody użytkowej dla rodziny przez cały rok. Piszesz, że kotły trzeba wymieniać co 10 lat, a jednocześnie ukrywasz prawdę, że ogniwa fotovoltaiczne także tyle nie przeżyją takiego czasu i z każdym rokiem ich wydajność jest coraz mniejsza. Ponadto trzeba też wziąć pod uwagę, że na rynku polskim obecnie jest zatrzęsienie ogniw przywożonych z Niemiec, które są częściowo zużyte i demontowane z farm. Trzeba uważać, żeby ktoś nie cisnął takiego g... Poza tym dlaczego zawsze jako odniesienie piszesz "wungiel"? To jest demagogia. Jest wiele innych metod: - pellet można zrobić wszędzie - gaz ziemny o ile jest sieć gazowa - propan tylko 1,5 raza droższy od gazu ziemnego. - pompy ciepła także można zrobić wszędzie, a koszty ogrzewania mogą być nawet niższe niż gazem ziemnym Na miejscu kolegi karolb78 to zamiast wyrzucać w błoto te 25 tys. zł kupiłbym solary za 5 tys. zł, aby grzać CWU w okresie od wiosny do jesieni, a za pozostałe 20 tys. zł pompę ciepła, żeby grzała dom i CWU. Zamiast kominka z płaszczem wodnym zrobiłbym kominek z rozprowadzeniem ciepłego powietrza lub postawił piecyk kominkowy na pellet.

A co chcesz osiągnąć?

Ale to nie ja pisałem Ja się donoszę do tej wypowiedzi. Uważam, że panele fotovoltaiczne to póki co tylko zbyt drogie hobby, a grzanie prądem po prostu jest nieekologiczne, bo sprawność takiego systemu jest do kitu, nawet z wykorzystaniem pomp ciepła. Przynajmniej jest tak w Polsce, gdzie prawie cała energetyka stoi na węglu. Uważam, że mniej krzywdy dla środowiska robi spalanie np. gazu czy biomasy bezpośrednio w gospodarstwach.

10GW na ogrzewanie domów? Wiesz ile gazu lub węgla można mieć za kasę, którą trzeba wywalić na taką instalację? Fotovoltaika to jest tylko zbyt drogie hobby, którego koszt nigdy nawet się nie zwróci, a co dopiero mówić o zyskach w odniesieniu do konwencjonalnych systemów. W jednym z wątków pisałem o doświadczeniach zaprzyjaźnionej firmy instalatorskiej, w której zestaw fotovoltaiczny o mocy 1kW produkują prąd do sieci. Przez ponad 7 miesięcy nieprzerwanej pracy wyprodukował niecałe 500kWh energii. Największa wygenerowana moc tego zestawu to było niecałe 750W, a obecnie generowana moc waha się w przedziale 40-50W. Ta wyprodukowana energia przez te ponad 7 miesięcy nawet nie starczy na przygotowanie ciepłej wody przez miesiąc dla rodziny 4 osobowej. Opowiadali też o inwestorze, który zainwestował ponad 100 tys. zł i teraz pluje sobie w brodę, bo nie może tej energii sprzedać, ani też wykorzystać dla wałsnych potrzeb.