meping

nie miałem na myśli naczynia przeponowego. Tu akurat się zgadzam. Natomiast ciekaw jestem Twoich uwag odnośnie układu buforów.

Pozwolę sobie dodać, że wiele rad kolegi Automatyka jest dla mnie co najmniej kontrowersyjnych, a w dodatku sprzecznych z obowiązującymi normami.

Tu pojawia się pytanie, co poeta miał na myśli pisząc NPW. Czy to naczynie przelewowo wzbiorcze, czyli układ otwarty, tak jak to powinno być przy kotle na paliwo stałe, czy też naczynie przeponowe. Jeśli to drugie, to oczywiście masz rację. Jeśli to pierwsze, to chyba raczej po mojemu.

Celna uwaga - nawet na to wczoraj nie zwróciłem uwagi.... Odgromówka poprowadzona do łazienki.... hmmm.... Ciekawe.... hmmm.... ;)

Hej, Ten schemat jest po mojemu bardzo dobry. O to mi właśnie chodziło. Jedyna uwaga jaką zasygnalizuję, to przeniesienie odejścia do naczynia przelewowo-wzbiorczego za wyjście z kotła a nie przy powrocie.

To popraw raz jeszcze rysunek, a ja odniosę się do niego jutro, bo nadal nie wiem o co biega ;) Dobrej nocki ;)

Nie wiem do końca co poeta miał na myśli. Śmiem jednak przypuszczać, że chce po raz kolejny popsuć dobrze już dopracowany schemat. Wrzuć na papier co masz na myśli (czytaj narysuj), wtedy ocenimy, ale z tego co mogę zrozumieć z opisu, to znowu chcesz namieszać. Masz na to tyle czasu i nerwów??? :D

Wszystko można. Wydaje mi się jednak, że połączenie na kilku poziomach nie będzie się znacząco różnić od połączenia jedynie na górze i dole. Wydaje się, że masz naprawdę dużą nadwyżkę mocy, więc może jest to dla Ciebie bez większego znaczenia, ale już napisałem, iż wydaje mi się, że połączenie szeregowe będzie bardziej efektywne i będzie działać automatycznie, jak dorzucił Vernal. Mepinga, nie mapinga :P - to moja ksywka od AD 1996 która została przeniesiona do sieci :D Poza tym reszta się zgadza :D

Dokładnie tak jest. Może faktycznie przy tak dużej nadwyżce mocy nie ma to znaczenia, ale przy mniejszych kotłach ma. Czekanie kilku godzin aż naładuje się pierwszy bufor i część drugiego wydaje mi się kuriozalne. A poza tym dla mnie prostota jest najważniejsza i tyle ;-)

Sambor, przekombinowałeś z tymi dwoma odejściami z bufora 2. Spowoduje to nierównomierne rozładowanie buforów. Pellastex2, schemat 2 jest oki, natomiast tak jak pisałem do Sambora w 1 należy zasilenie instalacji wyprowadzić pomiędzy buforami (o ile to możliwe). Podobnie powrót. P.S. Jeszcze do Sambora. Po kolejnej lekturze Twojej wypowiedzi uważam też za kiepski pomysł ręczne przełączanie buforów. Nie po to wydaje się na nie kasę aby co chwila latać do kotłowni. Tak więc albo stałe równoczesne rozładowywanie buforów wpiętych równolegle, albo połączenie szeregowe gdzie kwestia rozładowywania buforów jeden po drugim jest załatwiona jakby z definicji. Osobiście skłaniałbym się ku temu drugiemu rozwiązaniu.

Jest to bardzo dobre pytanie, które jest dla mnie o tyle istotne, iż instalacja wydaje się skopiowana z mojego projektu i też się nad tym zastanawiałem. Założyłem, że niedziałająca pompa na zasileniu kotła będzie stawiać na tyle duży opór, iż nawet jeśli będzie przez nią jakiś przepływ, to będzie on pomijalny. Ponadto zawór termostatyczny 3D na zasileniu kotła zwyczajowo ustawiony na 60 lub 65st C bardzo szybko powinien się zamknąć jak tylko nieco chłodniejsza woda wróci z instalacji i powinien uniemożliwić ten niechciany przepływ. Według mnie jedno i drugie połączenie jest prawidłowe - można tak, lub inaczej. Wszak nie od dziś wiadomo, że jedni wolą brunetki, a drudzy blondynki ;). Tak jak wcześniej pisałem, do mnie bardziej przemawia połączenie szeregowe, zwłaszcza przy niewielkich zbiornikach. Przy dużych to może i bym się zastanowił ;)

Lepiej będzie dać odbiory tylko z bufora 1 (lewego). Załączam poprawiony rysunek - wywaliłem tylko połączenie 2 bufora z zasileniem instalacji.

Będzie działać, tyle że wyraziłem się niejasno. Miałem na myśli powrót zimnej wody z instalacji CO / CWU. Wtedy Ciepła woda z kotła będzie, w zależności od zestopniowania pomp, albo szła od razu w instalację i nieco chłodzona wracała na dół bufora 2, Albo przy niewielkim odbiorze instalacji ładowała bufor 1 a po jego zapełnieniu bufor 2. Po wygaszeniu kotła będzie się przemieszczać z bufora 2 do 1 wypierana chłodniejszą wodą z powrotów. Nie chce mi się w tej chwili szukać na youtubie, ale jest tam parę fajnych filmików w tym temacie. Rysunek w obrębie dołu bufora 1 jest merytorycznie poprawny, zawiera jedynie błędy rysunkowe typowe dla początkującego kreślarza który nie dostał porządnego wycisku na lekcjach kreski :D :D :D

To czysta geometria, nie teoria. Poza tym, przez kilka lat pracowałem w firmie która jest liderem w produkcji drogowych znaków aktywnych w Polsce, zasilanych głównie z instalacji solarnych. Jej wyroby uchodzą za najsprawniejsze w kraju. Zgadnij pod jakim kątem są nachylone panele?

A ciepło w piwnicy to skąd idzie??? ;)

Vernal, połączenie buforów jest jak najbardziej prawidłowe. To co należy zmienić, to przenieść zasilenie instalacji na górę bufora 1, pozostawiając powrót na dole bufora 2. Zalety: niemal od razu po odpaleniu kotła ma się ciepłą wodę przy zasileniu instalacji, ograniczone mieszanie warstw - do póki woda z powrotu nie dojdzie przez bufor 2 do bufora 1, w tym ostatnim nie ma chłodniejszej wody. Tak więc do zmiany jest tylko to i aż to, bo nie wyobrażam sobie czekania kilku godzin aż zacznie iść ciepło na instalację...

Przekonałeś mnie - to co piszesz ma sens, zwłaszcza że oszczędza roboty i trochę kasy ;-)

3D będzie czy tak, czy tak, więc nie liczę go do oszczędności. Grupa bezpieczeństwa zbędna, bo instalacja byłaby dopełniana z "ręki". Można by się ewentualnie pokusić o zaworek bezpieczeństwa 1,5 bar. Możesz to jakoś uzasadnić? W temacie solarów nie jestem za mocny tak delikatnie mówiąc... ;)

Dlaczego? Wymiennik płytowy 30KW - 244 zł - http://promag.sklepna5.pl/towar/15/wymiennik-30-plytowy-30kw-typ-pgm-34c-30-cena244-pln-brutto.html Pompa Omigena 110 zł Naczynie przeponowe 75 zł Razem: ca 430 zł. Do tego filtr, kilka zaworków, przyłączy. Dobije do 500, może delikatnie przekroczy. Robocizna własna.

Hej, W tak zwanym międzyczasie poczytałem na innych stronach i faktycznie przestałem się obawiać grzejników Alu w instalacji otwartej. Tak więc wymiennik wywaliłem ze schematu (jednocześnie zastąpiłem zawór 4D zaworem 3D). Oszczędzi mi to kilku stówek na start (ca 500 zł), oraz zmniejszy rachunek za prąd (brak jednej pompy) o kwotę która w perspektywie kilku lat przewyższy cenę zakupu grzejników. W połączeniu z inhibitorem korozji nie ma sensu bawić się w wymiennik. Ciągle zastanawiam się nad waszą propozycją wymiany wężownicy w buforze na bojler dwupłaszczowy z wężownicą lub z dwoma wężownicami.

http://czysteogrzewanie.pl/zakupy/instalacja-grawitacyjna-czy-warto-wymieniac-na-pompowa/ Mniej więcej w połowie strony. W innych miejscach też to czytałem. Producenci niektórych grzejników Alu dopuszczają montaż w instalacji otwartej pod warunkiem zastosowania odpowiednich inhibitorów korozji.

Grzejniki będą najpewniej aluminiowe, rury albo PP stabilizowany, albo pex/Al/pex. W kotłowni stal lub miedź, ale gdyby instalacja miała być otwarta, to już definitywnie stal.

Dokładnie tak. Jeśli zawór 3D jest zamknięty, to nawet jeśli będzie dodatkowa pompa, to gdzie przepchnie wodę? Przecież woda nie jest ściśliwa, a bufor nie jest z gumy ;).

to czego mi nie brakuje, to dachu z ekspozycją na południe ;-) Najwyżej się rok później dołoży drugi zestaw solarów :D. Niestety odnośnie korozji to czytałem odwrotnie.... Ale poczytam jeszcze i przemyślę. Częściowo sprawę rozwiązują inhibitory, ale to w dużej mierze leczenie syfa pudrem Co do bojlera stojącego, to jakbym miał na niego miejsce, to miałbym większy albo drugi bufor :P Sambor, częściowo masz rację. Ale po lekturze czysteogrzewanie.pl wiele dni obserwowaliśmy z lepszą połową jaka jest chwilowa wydajność kominka i jak długo palimy. Wyszło nam, że bez bufora zakładając dogrzewanie kominkiem w najzimniejszym okresie to nawet 8KW powinno starczyć. A jak wyszło, iż niemożliwością jest zrobić kocioł z sensownym zasypem i wymiennikiem na mniej niż ca 12 KW (powierzchnia grzewcza 1,2m^2) to zacząłem intensywnie myśleć o buforze. Tak więc przez większość sezonu powinna być nadwyżka, zwłaszcza że i tak lubimy kominek ;).

Dzięki za rzeczową odpowiedź. Co do bojlera, to przemyślę temat. Odnośnie wymiennika: owszem, mam miejsce wysoko na zbiornik przelewowy. Tyle że oddzielny obieg grzejnikowy ma na celu ochronę grzejników przed korozją. A może nie warto? Mógłbyś się jeszcze odnieść do zaworu mieszającego na wyjściu do obwodu grzejnikowego?