Andreee

Ja też, ale kombinowałem żeby powrót był zabezpieczony a pompa na zasilaniu, i wpadłem na taki pomysł. Ponoć jak pompa na zasilaniu a naczynia po stronie ssawnej to wysokość może być o 30 cm wyższa niż najwyższy punkt instalacji. Tym się kierowałem. Teraz mam na powrocie i naczynia po stronie tłocznej( jeśli tak się mówi wogole) i wodę mi wypycha

Pół cała, tyle co na odpowietrznik. Przydało by się pewnie 3/4 ale to będzie drugi zawór bezpieczeństwa więc...

Czyli dać trójnik i na górze bufora odpowietrznik oraz zawór bezpieczeństwa? To chyba najlepsza opcja. Myślicie że zawór 2.5 bara będzie ok? Chyba nie dojdzie nawet do takiego ciśnienia.

Dziękuję za informacje wiem że zawór bezpieczeństwa wystarczy jeden ale wolał bym mieć z dwa tak na wszelki wypadek. Jak jeden nie zadziała to zawsze jest drugi.

Panowie, czyli ten schemat powinien być ok

Czyli naczynie najbliżej możliwie kotła na powrocie, czyli u mnie będzie za pompa. Czy mogę dać naczynia w 2 miejscach, jedno przy kotle zaraz na powrocie , drugie na tej samej róże ale bliżej bufora? Powinno być chyba ok

Dziękuję za informację. Doczytałem się że membrana powinna pracować w temperaturze do 70 stopni. Czy to oznacza że nie można zamontować naczynia na zasilaniu?

Dzięki za odpowiedź, poszukam jakiegoś mocowania do większego zbiornika przeponowego. Więcej niż 50l na pewno nie zaszkodzi .

To jest to Leszno experia l dane ponizej Oczywiście jest 75 stopni nie 750

Czyli mówimy o takim schemacie prawda? Wiem że nikt mi nie da jasnej odpowiedzi ale czy teoretycznie przy tej wysokości naczynia wzbiorczego zamiana zaworu 3 d na 4 d według tego schematu powinna zmienić działanie instalacji? Czy wtedy w teorii nie będzie się zapowietrza? Czy może jednak lepiej pójść w system zamknięty taki jak z wcześniejszego schematu który zamiescilem? Co według was jest lepszym pomysłem?

A jeśli te rozwiązanie z 4d i pompa na zasilaniu nie pomoże to w przypadku zamknięcia systemu czy jest rozsądne to co przedstawiłem na schemacie? Wiem że pisaliście już o tym że naczynie przeponowe powinno być możliwie najbliżej kotła ale nie dam rady tam zmieścić takiego naczynia. Wymiary są olbrzymie a montaż w pionie. Musiał bym dać dwa mniejsze naczynia a to nieźle komplikuje cały układ. Widziałem takie rozwiązanie grmddziezie grupa bezpieczenstwAa jest nad kominkiem a naczynie jest przesunięte bliżej bufora. To była by ta sama rura zasilająca tylko przesunięcie naczynia 4 m dalej. Czy to jest według was akceptowalne rozwiązanie?

Panowie a z zaworem 4 d nie da się przerobić tejn instslacji żeby dać tak jak na załączonym chemacie pompę na zasilaniu i żeby mi wody przez naczynie wyrównawcze nie wyrzucało?

Jeśli mówimy tu o przeniesieniu naczynia wzbiorczego wyżej ale z zachowaniem miedzi to dużo łatwiej będzie mi przerobić to na system zamknięty. Mam bufor 500 l, kominek z płaszczem wodnym do tego ok 200 m bierzacych rury pex 16 podłogowymi i 4 grzejniki, przy 8 procentowej rozszerzalności wezmę naczynie przeponowe co najmniej 50 l, grupę bezpieczeństwa. Myślę że będzie ok.

Panowie czyli reasumując najbardziej optymalnym rozwiązaniem powinno byc przerobienie instalacji z otwartej na zamknieta. Drugie naczynie wzbiorcze na większej wysokości ale przesunięte w poziomie o ponad metr czyli od pierwszego naczynia do drugiego rura PEX szła by pod kątem nie jest zbyt dobrym rozwiązaniem. Więc tak zrobię. Grupa bezpieczeństwa plus naczynie przeponowe. W końcu się zmotywuje żeby zamontować UPS który kupiłem już dawno

Ok rozumiem, ale wysokość w tym przypadku już nie będzie problemem. To dobra wiadomość. Będzie mikro problem z przerobieniem podłączenia do rury miedzianej, system złączek skręcanych nie jest idealny ale da się zrobić.