stonefistt

No właśnie słupy i linia napowietrzna stoją od 1990 roku. A jedynym wyjściem teraz jest wystąpienie do sądu z wnioskiem żeby Energa udowodniła nieprzerwane stanie tego oto słupa na działce od postawienia go do 30 lat od postawienia czyli do 2020. I przed sądem muszą oni udowodnić dokumentami zasiedzenie a nie ja. A jak dokumentów nie ma to jak udowodnią ? I chodzi też o to że musiałby być to ten sam słup bo jak była by zmiana na nowszy słup to wtedy zasiedzenie liczy się od nowego słupa a nie starego. Począwszy od dokumentacji projektowej a skończywszy na zdjęciach satelitarnych i archiwach.

Dokładnie. Tylko najlepsze że nie przedstawili żadnych dokumentów typu zgody umowy itd.. napisałem drugie pismo co do stanu faktycznego dokumentów. Jak nie wysłał nic to zostaje sąd i odpalanie zasiedzenia.

Dostałem odpowiedz od Energii (wskazali że mam na działce słup transformatorowy, linie napowietrzną oraz słup przesyłowy czas w jakim było to podłączone rok 1990): W odniesieniu do ewentualnego przedstawienia dokumentów potwierdzających wieloletnie istnienie urządzeń informujemy, że: dokumentacja techniczna, projektowa i powykonawcza podlega archiwizacji zgodnie z przepisami dotyczącymi narodowego zasobu archiwalnego oraz wewnętrznymi instrukcjami kancelaryjno-archiwalnymi, większość dokumentów związanych z budową i eksploatacją urządzeń energetycznych posiada kategorię archiwalną B, co oznacza obowiązek przechowywania ich przez ściśle określony czas, najczęściej do 25 lat, po upływie tego okresu dokumenty podlegają procedurze brakowania, czyli komisyjnego usunięcia z zasobu archiwalnego zgodnie z obowiązującymi przepisami i zatwierdzonym jednolitym rzeczowym wykazem akt. W konsekwencji dokumentacja dotycząca inwestycji zrealizowanych kilkadziesiąt lat temu może nie znajdować się już w zasobach przedsiębiorstwa. Brak dokumentów archiwalnych nie wpływa jednak na ważność decyzji administracyjnych ani na legalność posadowienia urządzeń, które zostały wykonane zgodnie z obowiązującymi wówczas procedurami. Wskazujemy również, że część dokumentacji formalno-prawnej związanej z procesem inwestycyjnym, uzgodnieniami administracyjnymi oraz wewnętrznymi procedurami przedsiębiorstwa stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa. Dokumenty te mogą zawierać informacje dotyczące organizacji procesów, zasad funkcjonowania przedsiębiorstwa oraz elementów infrastruktury krytycznej. Z tego względu przedsiębiorstwo nie ma możliwości udostępnienia pełnego zakresu dokumentów osobom trzecim. W związku z ewentualnym złożeniem wniosku roszczeniowego informujemy, że wniosek ten zostanie rozpatrzony negatywnie z następującym uzasadnieniem: Stanowisko przedsiębiorstwa Utrzymujemy stanowisko, że w świetle ugruntowanej i jednolitej wykładni przepisów art. 292 w związku z art. 285 § 1 i 2 Kodeksu cywilnego, wyrażonej w orzecznictwie Sądu Najwyższego, nie zaszły zmiany uzasadniające zaniechanie powoływania się przez przedsiębiorstwo na nabycie służebności gruntowej na potrzeby urządzeń przesyłowych przez zasiedzenie. Orzecznictwo Sądu Najwyższego Sąd Najwyższy w sposób zasadniczo jednolity akceptuje możliwość nabycia przez zasiedzenie zarówno służebności gruntowej na potrzeby urządzeń przesyłowych, jak i służebności przesyłu z doliczeniem okresu posiadania nieruchomości w zakresie służebności przed dniem 3 sierpnia 2008 r. W orzecznictwie SN pojawia się pogląd alternatywny, jednak jest on mniejszościowy i określany przez SN jako odosobniony (por. postanowienia: I CSK 616/22, II CSK 156/24, I CSK 511/24, I CSK 1030/24). Do chwili obecnej Sąd Najwyższy nie zmienił swojego stanowiska, w kilkunastu orzeczeniach wydanych w 2025 r. zdecydowanie podtrzymał dotychczasową linię orzeczniczą (por. m.in. I CSK 576/25, I CSK 1419/25, I CSK 1364/25, I CSK 42/24, I CSK 3934/24, II CSKP 111/23, I CSK 758/24, I CSK 3416/23, I CSK 3650/24, I CSK 1864/23). Rola Sądu Najwyższego Przypominamy, że Sąd Najwyższy w zakresie prawa rzeczowego jest organem uprawnionym do wykładni przepisów powszechnie obowiązującego prawa oraz do zapewniania jednolitości orzecznictwa, co wynika z art. 183 ust. 1 Konstytucji oraz ustawy o Sądzie Najwyższym. Uwagi dotyczące orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego Wydanie przez Trybunał Konstytucyjny wyroku z dnia 2 grudnia 2025 r. w sprawie P 10/16, który neguje możliwość nabycia przez zasiedzenie służebności gruntowej na potrzeby urządzeń przesyłowych przed 3 sierpnia 2008 r., nie powoduje istotnej zmiany stanu prawnego uzasadniającej odstąpienie od dotychczasowego stanowiska Spółki. Zdaniem przedsiębiorstwa wyrok ten został wydany z przekroczeniem kompetencji Trybunału, a postępowanie w sprawie P 10/16 powinno zostać umorzone, analogicznie jak wcześniejsze postępowania (m.in. P 7/17) – na co wskazywały zdania odrębne niektórych sędziów Trybunału. Ponadto wyrok TK stoi w sprzeczności z postanowieniem sygnalizacyjnym TK z dnia 17 października 2018 r. w sprawie S 5/18, w którym wskazano, że ostateczne rozstrzygnięcie wątpliwości prawnych powinno nastąpić na drodze ustawodawczej. Zwracamy uwagę, że wyrok TK nie odnosi się do służebności przesyłu i możliwości jej nabycia przez zasiedzenie z doliczeniem okresu posiadania nieruchomości w zakresie odpowiadającym temu prawu przed 3 sierpnia 2008 r. Dodatkowo orzeczenia TK obowiązują od daty ich publikacji w Dzienniku Urzędowym; na dzień sporządzenia niniejszego pisma orzeczenie P 10/16 nie zostało opublikowane i nie stanowi podstawy prawnej do zmiany stanowiska przedsiębiorstwa. Interes publiczny i ochrona infrastruktury Budowa i eksploatacja urządzeń elektroenergetycznych służy celom ogólnospołecznym i podlega ochronie prawnej. Instalacje elektroenergetyczne stanowią element infrastruktury krytycznej państwa; ich awaria może paraliżować funkcjonowanie gospodarki i życia codziennego. Prawo własności, choć podlega silnej ochronie, nie ma charakteru absolutnego i może być ograniczane w interesie publicznym. Ograniczenia te wynikają m.in. z zasad współżycia społecznego oraz z regulacji ustawowych (ustawy z 1950 r., 1958 r., 1997 r.). Zasada ta znajduje odzwierciedlenie także w art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji o ochronie praw człowieka oraz w orzecznictwie krajowym (por. uchwała SN z 28 lutego 2002 r., III CZP 1/02). Wniosek Wobec braku opisanych zmian w systemie prawa oraz utrzymania ugruntowanego stanowiska Sądu Najwyższego, przedsiębiorstwo podtrzymuje stanowisko dotyczące nabycia przez zasiedzenie służebności gruntowej na potrzeby urządzeń przesyłowych oraz służebności przesyłu. W konsekwencji nie zachodzi konieczność ustanawiania służebności przesyłu w rozumieniu art. 305 § 1 i 2 Kodeksu cywilnego, a roszczenia oparte na rzekomym bezprawnym korzystaniu z nieruchomości uznajemy za bezzasadne. Super że sami wszystko opisali, sprawdzili i wyciągniete są wnioski :-).

Sprawdziłem w księdze wieczystej i nie mam ustalonej służebności przesyłu za słupy co mam na działce (1 transformatorowy i 1 słup przesyłowy), napisałem do Energa przez stronę (tam gdzie przychodzą faktury) żeby ustawić czy są właścicielem tych słupów i linie napowietrznych i pokazuje w zgłoszeniach że przyjęte i wyświetla się czas miesiąc na ich odpowiedz. No jak to ustalę zamierzam udać się po poradę prawna co dalej i jakie są szanse żeby coś z tego było. Zainteresowałem się tym po korzystnym wyroku TK:" Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2 grudnia 2025 r. (sygn. akt P 10/16) to przełomowa decyzja dla właścicieli działek z infrastrukturą przesyłową . TK orzekł, że doliczanie czasu posiadania służebności przed 3 sierpnia 2008 r. do zasiedzenia służebności przesyłu jest niezgodne z Konstytucją. Oznacza to łatwiejszą drogę do odszkodowań." Czyli wg tego nawet jakby służebność była liczona w dobre wierze to za 2 lata by nastąpiła.

Ok a czy ta osoba musi wpuścić jak coś jest robione na działkę ? Bo słup sobie stoi na działce ale czy trzeba udostępnić dostęp do niego ?

Witam, czy ktoś z forumowiczów, który ma u siebie na działce słupy energetyczne oraz ruszył temat z energetyką czy udało się zyskać jakieś pieniądze na tym? Chodzi mi o to czy udało się coś uzyskać za lata wstecz i na przyszłość ustalenie służebności za pieniądze co roczne? Czy raczej odbili się od ściany typu: zasiedzenie lub kierowanie drogi do sądu (a nie polubownie ugadanie się).

Witam, czy ktoś z użytkowników wymieniał kiedyś samą wkładkę ATV na większą (nie ruszając korpusu który jest już zainstalowany)? Bo chciałbym zapytać o taką czynność niby zestaw naprawczy (wkładka 72) jest uniwersalny do tych korpusów niezależnie czy jest na rurach DN 25 czy DN 32. https://allegro.pl/oferta/afriso-zestaw-naprawczy-atv-z-wkladka-temperatura-znamionowa-72-c-1510510-17742607035 Ta wymiana nie wygląda na jakąś skomplikowaną skomplikowaną raczej hydraulik nie jest potrzebny:).

Ja też nie miałem przerobiłem i na wyczystke się zmieściło wyczytałem w instrukcji kotła że musi być i hydraulik powiedział że to dobra sprawa. A u Ciebie w instrukcji kotła nie ma wytycznych co do RCK?

No i elegancko. To jest ważna rzecz. A masz regulator ciągu kominowego?

A nie masz przez ścianę na zewnątrz przebitej czerpni powietrza ? Ja mam tak zrobione z fi 200 rury. Drewno potrzebuje duże ilości powietrza przy spalaniu.

I jak i Ciebie się sprawuje takie pomieszczenie na bufor przy tych temperaturach ? Dużo mniejsza strata niż wcześniej? Jaka temperatura w tym ogrodzie zimowym?

Bardzo dużo sadzy do tego skrzepy słabiutko. Ja wczoraj czyściłam wyczystke bez wchodzenia na dach i były dwie garście suchej sadzy ( taki pyłek). Ile czasu minęło od czyszczenia poprzedniego? Nie masz za małej temperatury spalin?(Po prostu są za mokre)

Ta dziura w ziemi daje wodę. Zamontowałem hydrofor i wyciąga 750 litrów każdej godziny w której woda była potrzebna. Najdłuższe pompowanie trwało 4 godziny ciągiem. Ciśnienie jaki uzyskuje hydrofor nie porywa 1 bar, jak jest podpięty pistolet do wody to wzrasta do 2 barów. Mi to nie przeszkadza i tak pompuje do maszerów mam 3 z 1000 litrów. Montowanie pompy głębinowej moja się z celem bo szybko wypompuje wodę i stoi hydrofor co wypompuje wodę to nachodzi na bieżąco. Z czasem zamontuje pompę na przyłączu do pompy ręcznej bo z tak małej głębokości da radę pompować w taki sposób wodę. Podsumowując fajna zabawa z kopaniem itd. ,efekt mi odpowiada praca nie dla każdego.

U mnie chodziła na 3 wg instrukcji ale ze mam tylko ochronę powrót na 60-65 (zawór ATV) lepiej sprawdza się 2 bieg pompki schładza ładnie kocioł i w miarę długo działa cykl ładowania. Na 1 biegu kocioł się przegrzewał.

I w efekcie jest jak jest hehe. Ja bym zważył ile wkładasz drewna na zasyp i ile z tego otrzymujesz temperatury w sensie do jakiej temperatury bufor się ładuje, do jakiej bojler i oczywiście grzanie domu. Wtedy będzie wiadomo z konkretnej ilości drewna ile uzyskujesz energii.